Tijdschrift voor Financieel Recht
2005 nr. 6
Uitspraak Klachtencommissie DSI nr. 05-26
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Vast stond dat de beleggers in privé en voor hun pensioen
B.V. zeer defensief wilden beleggen en dat het hele
vermogen is belegd in obligaties van één fonds, terwijl
de instelling niet had gewezen op de daaraan verbonden
risico's. De Klachtencommissie ging ervan uit dat als een
meer gespreide portefeuille zou zijn geadviseerd, de beleggers
dat advies zouden hebben opgevolgd. Door een
dergelijk advies niet te geven en door niet te wijzen op de
risico's die nu werden gelopen, heeft de instelling niet
gehandeld zoals van een bekwaam en redelijk adviseur
verwacht mocht worden. Volgens de Klachtencommissie
zou de portefeuille hooguit voor een kwart uit de bewuste
obligaties hebben mogen bestaan. De Klachtencommissie
overwoog dat behaalde rendementen niet op de schade
in mindering mochten worden gebracht, omdat die rendementen
ook zouden zijn behaald als de instelling juist
zou hebben ingelicht en geadviseerd. Wel achtte de Klachtencommissie
redenen aanwezig om een eigen schuld
van de beleggers aan te nemen van 25% van de schade.
De beleggers hadden namelijk aangedrongen op een
hoog rendement en hadden moeten beseffen dat daar
een hoger risico tegenover zou staan. De instelling werd
veroordeeld tot vergoeding van € 14.020 aan klagers en
van € 30.998 aan hun pensioen B.V.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Bijlage(n)
- Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.
