Pacht - Pachtkamer Hof Arnhem-Leeuwarden, 21 maart 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:2325 - (Van de Poele-Grandsard/Thielman) (TvAR 2017/5889)
G.M.F. SnijdersArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
(mrs. Th.C.M. Willemse, A. Smeeïng-van Hees en B.J.H. Hofstee en de deskundige leden mr. ing. H.J. Vinke en ir. H.B.M. Duenk)
Pachtovereenkomst. Dwaling. Misbruik van omstandigheden.
[Burgerlijk Wetboek, art. 3:44 lid 1 en lid 4, art. 6:228 lid 1, art. 6:265, art. 7:370 lid 1a, art. 7:376, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, art. 164 lid 2]
Verpachtster heeft een reguliere pachtovereenkomst getekend en vordert de vernietiging ogv 6:228 en 3:44 BW. De stelling dat de pachter haar door een onjuiste inlichting in dwaling heeft gebracht, heeft pachter gemotiveerd betwist. Verpachtster heeft bewijs aangeboden, maar zij kan geen ander bewijs bijdragen dan een partijgetuigeverklaring van haarzelf. In verband met artikel 164 lid 2 Rv is haar bewijsaanbod niet genoegzaam. Voor zover verpachtster zich er op beroept dat zij een reguliere pachtovereenkomst heeft ondertekend terwijl zij niet wist (en niet wilde) dat deze telkens...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
