Van der Steen/Rabobank Boxtel
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Van der Steen had callopties gekocht. Van de risicovollere
vorm van optiebeleggen, te weten het (ongedekt) schrijven
van call- en putopties was geen sprake. Het maximaal
te lijden verlies kon dus van tevoren worden vastgesteld,
omdat dit maximale verlies gelijk is aan het totaal
van de door Van der Steen betaalde premies. Nu het
maximale verlies van tevoren vaststond, nam het Hof een
beperkte zorgplicht aan. Het feit dat Van der Steen via de
Rabo-orderlijn handelde
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
en de standaardverklaring inzake
optiehandel had ondertekend, bracht volgens het Hof nog
niet met zich mee dat de bank zich uit haar zorgplicht ontslagen
mocht achten. Die zorgplicht ging volgens het Hof
echter niet zover dat er op de bank in alle gevallen een
waarschuwingsplicht rustte en omvatte evenmin de verplichting
van de bank om zich er voortdurend van te vergewissen
dat Van der Steen zich bewust was van de risico's
die met het kopen van callopties gepaard gaan. Het
Hof oordeelde dat de bank jegens Van der Steen niet in
haar zorgplicht tekort is geschoten, omdat zij Van der
Steen voldoende heeft gewaarschuwd voor de risico's die
hij liep. Het Hof overwoog daarbij dat Van der Steen
geen, onvoldoende gemotiveerde of tardieve grieven
heeft aangevoerd tegen een aantal overwegingen van de
rechtbank in eerste aanleg, zodat het Hof de aan bedoelde
overwegingen ten grondslag liggende feiten als vaststaand
heeft aangenomen. Het Hof bekrachtigde het vonnis
van de rechtbank.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
