Rechtspraak (TvAR 2014/5768,5769,5770,5771,5772)

Pacht

5768

Hof Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem, afdeling civiel recht, 24 december 2013, ECLI:NL:GHARL:20139847:

(Swellengrebel-Verhoef)

(mrs. W.L. Valk, J.H. Lieber en Th.C.M. Willemse en de deskundige leden ir. H.K.C. Roelofsen en mr. ing. H.J. Vinke)

Bedrijfsmatige exploitatie.

[Burgerlijk Wetboek, art. 7:312, 7:347]

Hoger beroep van tussenvonnis waarbij de vordering tot ontbinding definitief is afgewezen. Verpachters stelt dat pachter het gepachte verwaarloost en niet gebruikt voor de uitoefening van de landbouw. Bijzondere omstandigheden van (de staat van) het verpachte brengen mee dat geen sprake is van een tekortkoming van de pachter die ontbinding rechtvaardigt.

Met noot E.H.M. Harbers

Inzake

1. Maurits Adriaan Swellengrebel, 2. Henriëtte ...

Verder in dit artikel:

Bedrijfsmatige exploitatie.

1 Het geding in eerste aanleg

2 Het geding in hoger beroep

3 De vaststaande feiten

Slotsom

5 De beslissing

Noot

Opzegging. Belangenafweging. Ontruimings- termijn.

1 Het geding in eerste aanleg

2 Het geding in hoger beroep

3 De vaststaande feiten

4 De motivering van de beslissing in hoger beroep

Slotsom

5 De beslissing

Noot

Bestemmingsplan. Relativiteitsvereiste.

Procesverloop

Overwegingen

Beslissing

Bestemmingsplan. Relativiteitsvereiste.

Procesverloop

Overwegingen

Ontvankelijkheid

Bestemming “Groen”

Geurcontour

Conclusie

Beslissing

Noot

Overeenkomst van opdracht. Zorgplicht adviseur. Akkerbouwconstructie.

1 Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 229135/HA ZA 11-677)

2 Het geding in hoger beroep

3. De gronden van het hoger beroep

4 De beoordeling

5 De uitspraak

Noot