122. Rechtbank Gelderland 7 juli 2016 (vader of zoon), ECLI:NL:RBGEL:2016:3677 (IR 2016/122)
Onder redactie van Tina van der Linden – Smit en Kea Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Kinderporno, bewijs, toegang tot computer, toegang tot Skype-account
De omstandigheden zoals door de officier van justitie genoemd, wijzen in de richting van verdachte als degene die de kinderpornografische afbeeldingen in bezit heeft gehad en ook de chatgesprekken heeft gevoerd via de genoemde Skypeaccounts waarmee ook kinderpornografische afbeeldingen zijn verstuurd en ontvangen.
Voor de rechtbank staat echter, op grond van het hierna volgende, niet buiten redelijke twijfel vast dat het inderdaad verdachte is geweest die dit gedaan heeft.
Beide zoons van verdachte hadden kinderpornografische afbeeldingen aanwezig op hun computer. In de tenlastegelegde periode woonde zoon 2 bij verdachte. Zoon 1 heeft de hele tenlastegelegde periode bij verdachte gewoond. Beide zoons hadden toegang tot de computer en het Skype-account van de vader.
Volgt vrijspraak.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
