Annotatie bij Gerechtshof ’s-Hertogenbosch d.d. 13 februari 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:580
mr. L. Krieckaert1Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Deze uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch gaat over termijnstelling door de curator aan de hypotheekhouder op grond van art. 58 Fw. In deze noot bespreek ik twee onderwerpen: (i) of een termijn ex art. 58 Fw is gesteld en gehandhaafd en zo ja, (ii) of sprake is van misbruik van bevoegdheid in de zin van art. 3:13 lid 2, laatste zinsnede, BW (onevenredigheid van betrokken belangen).
2. Feiten
De casus die ten grondslag ligt aan dit arrest leidde eerder tot een lezenswaardige conclusie van A-G Wuisman ( ECLI:NL:PHR:2013:BZ2782 ) en een 81 RO-beschikking van de Hoge Raad ( ECLI:NL:HR:2013:BZ2782 ). Het betrof cassatieberoep tegen de beschikking van de rechter-commissaris over de gestelde termijn ex art. 58 Fw. Deze bodemprocedure volgt daarop.
Rabobank (de ‘Bank’) procedeert als hypotheekhouder tegen mr. Aarts q.q. als curator (de ‘Curator’). De onroerende zaken waarvoor de Curator later een termijn...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
