Annotatie bij arrest van de Hoge Raad der Nederlanden ECLI:NL:HR:2019:1907 - Vervanging van een mandelige coniferenhaag die al 25 jaar dienstdeed als erfafscheiding door een mandelige scheidsmuur
mr. S.E. Bruynsteen1Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
In deze annotatie zal het arrest van de Hoge Raad van 6 december 2019 worden besproken. In dit arrest wordt overwogen dat een mandelige coniferenhaag niet kan worden beschouwd als een ‘muur’ in de zin van art. 5:43 BW en tevens dat de eigenaar van een buurperceel op grond van art. 5:49 BW medewerking aan het verwijderen van een coniferenhaag gevolgd door het plaatsen van en meebetalen aan een mandelige scheidsmuur kan vorderen.2 Het arrest is wat mij betreft interessant omdat een dergelijk burenconflict niet vaak tot aan de Hoge Raad uitgevochten wordt.
2. De feiten
2.1. Verloop van de feiten
X en Y zijn buren. Y is sinds 1991 eigenaar van zijn perceel en X is sinds 2000 eigenaar van het naastgelegen perceel. Op de erfgrens van deze percelen staat al 25 jaar een coniferenhaag. X wenst de coniferenhaag te vervangen door een muur.
X vordert dat Y veroordeeld wordt om primair de coniferenhaag te verwijderen en ...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
