Tijdschrift voor Financieel Recht 2005 nr. 3

Uitspraak Klachtencommissie DSI, nr. 05-6

mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius

Klaagsters verweten de instelling dat zij niet op de risico's zijn gewezen van de strategie op grote schaal putopties te schrijven. Klaagsters lieten zich voor hun beleggingen adviseren door hun belastingadviseur X. Een beheerovereenkomst met de instelling is nooit gesloten en voor alle transacties had de instelling steeds toestemming (soms achteraf) van klaagsters gekregen. Bij brief van 20 september 2000 had de instelling aan X laten weten het beheer van het vermogen van klaagsters niet op

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

zich te kunnen nemen en is (net als in een aantal gesprekken) gewezen op de gevaren van de beleggingsstrategie van klaagsters. Op grond van deze omstandigheden overwoog de Klachtencommissie dat klaagsters in ieder geval vanaf 20 september 2000 zelf verantwoordelijk zijn geweest voor het beheer van hun portefeuilles en dat zij voldoende zijn gewaarschuwd voor de risico's die zij namen. Klaagsters verweten de instelling ook de regels voor berekening van de margin te hebben gewijzigd, waardoor dekkingstekorten optraden. Die tekorten werden door de instelling gedekt door voor de duur van een jaar verleende kredieten, die volgens klaagsters ongedekt waren. Volgens de Klachtencommissie stond het de instelling vrij haar berekeningswijze van de margin te wijzigen en aansluiting te zoeken bij een advies daaromtrent van Euronext, mits een redelijke termijn in acht wordt genomen. De termijn van een jaar die klaagsters kregen om, met de verstrekte kredieten, hun beleggingsbeleid aan te passen, achtte de Klachtencommissie voldoende. Ook deze klacht werd afgewezen. Ten slotte werd de instelling verweten geen acht te hebben geslagen op de pensioendoelstelling van het belegde vermogen. Nu vast was komen te staan dat X aan de instelling stukken ter hand had gesteld waaruit de pensioenbestemming bleek, had het volgens de Klachtencommissie op de weg van de instelling gelegen zich hier nader in te verdiepen en niet mee te werken aan het op grote schaal schrijven van put-opties. De instelling werd veroordeeld het tekort op de pensioenvoorziening te vergoeden.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Jurisprudentie
Organisatie
Klachtencommissie DSI
Auteurs
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Onderwerp
Beheer, opties, margin, pensioen
Bron
KCD 05-6, <www.stichting-dsi.nl> (anoniem)
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:FR/23

Verder in 2005 nr.3

 Rondom het nieuws Beleidsregel Betrouwbaarheidstoetsing betrouwbaar?

Op 30 januari jl. trad de Beleidsregel Betrouwbaarheidstoetsing ('Beleidsregel') in werking. Enige wijziging ten opzichte van zijn voorganger is de toevoeging van fiscaal bestuursrechtelijke (si...

 Een paar opmerkingen over de Beleidsregel Wtk 2005

Over de Vrijstellingsregeling Wtk 1992 (hierna de Vrijstellingsregeling of Vr) en de Beleidsregel kernbegrippen markttoetreding en handhaving Wtk 1992 is reeds het een en...

 Fusie van DNB en PVK: één nieuwe prudentiële toezichthouder

De Nederlandsche Bank (DNB) en de Pensioen- & Verzekeringskamer (PVK) zijn met ingang van 30 oktober 2004 gefuseerd. Door deze fusie krijgt de nieuwe organisatie DNB ...

 'Shelf registration' onder de Europese Prospectusrichtlijn en in de VS:wat betekent het voor issuers en underwriters ?

Onder de Europese Prospectusrichtlijn1, in werking getreden op 31 december 2003, wordt de uitgevende instelling bij het doen van een prospectusplichtige aanbieding van ef...