Tijdschrift voor Agrarisch Recht 2001 nr. 4

Reconstructiewet concentratiegebieden: enkele losse eindjes. Preadvies Vereniging voor Agrarisch Recht

prof. mr. D.W. Bruil

Hoewel eerder al vrij uitvoerig is geschreven – onder meer in Agrarisch Recht 1 – over het wetsvoorstel 26 356, inhoudende Regels inzake de reconstructie van de concentratiegebieden, 2 is het toch bijzonder nuttig dat het voorstel tot voorwerp van bespreking door de Vereniging voor Agrarisch Recht is gemaakt, vooral omdat de wet voor de landbouw wel zo belangrijk is, dat de Vereniging daarover dient te vergaderen en zulks nog niet is geschied. Intussen stelt

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

het een preadviseur, die geen lust heeft om eerdere teksten nog weer eens over te schrijven, voor de vraag: wat te behandelen? Andere preadviseurs hebben zich gebogen over de Europese aspecten (Beekhuizen) en de rechtsbescherming in de herverkaveling (Groot Nibbelink en Zevenbergen). Voor mijzelf zie ik ook nog wel enkele losse einden, die eerder nog niet of nog niet voldoende aan de orde zijn geweest. In deze zin kan dit preadvies dan ook worden beschouwd als een aanvulling op dan wel uitdieping van met name het genoemde artikel van Zevenbergen c.s. Wat zal dan hierna behandeld worden? In de eerste plaats zal ik ingaan op een fenomeen, dat tot nu toe in wetgeving nog nauwelijks een plaats heeft gekregen: de bestuursovereenkomst. Inmiddels zijn provincies en gemeenten daarover in de slag. In de tweede plaats komen enkele zaken aan de orde, die juridisch weliswaar weinig met de Reconstructiewet te maken hebben, maar die daar beleidsmatig nauw mee verbonden zijn: stank en ammoniak. Ten derde zal ik kort aandacht besteden aan het verschijnsel ‘wetgeving met terugwerkende kracht’. Het nieuwe ammoniakbeleid is bij wijze van brief aan de Tweede Kamer bekendgemaakt en de nog te volgen wetgeving zal terugwerken tot de datum van die brief. Een en ander wordt voorafgegaan door een overzicht van de verschillen tussen de Reconstructiewet en de Landinrichtingswet. Uit deze opsomming kan worden afgeleid dat het preadvies beoogt om zowel een informatieve functie te vervullen, als ook een discussie wil aanzwengelen.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Artikel
Auteurs
prof. mr. D.W. Bruil
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:TvAR/5619

Verder in 2001 nr.4

 De Reconstructiewet concentratiegebieden en het Europees Plattelandsontwikkelingsbeleid. Preadvies Vereniging voor Agrarisch Recht

In dit preadvies staat de vraag centraal welke de relatie is tussen de Reconstructiewet concentratiegebieden1 en het Europese plattelandsontwikkelingsbeleid. Alvorens deze vraag kan...

 Reconstructiewet concentratiegebieden: enkele losse eindjes. Preadvies Vereniging voor Agrarisch Recht

Hoewel eerder al vrij uitvoerig is geschreven – onder meer in Agrarisch Recht 1 – over het wetsvoorstel 26 356, inhoudende Regels inzake de reconstructie van de concentratiegebieden,...

 Rechtsbescherming bij de herverkaveling in de Reconstructiewet concentratiegebieden; het paard achter de wagen. Preadvies Vereniging voor Agrarisch Recht

‘Het ruilen van gronden in niet-vrijblijvend projectverband’, zou een omschrijving van herverkaveling kunnen zijn. Er wordt op een tamelijk unieke wijze omgegaan met eigendoms- en g...