Tijdschrift voor Sanctierecht & Onderneming Straf- en bestuursrechtelijke handhaving van financieel-economisch recht 2012 nr. 3/4

Informatiemanipulatie: de verwikkelingen rond het aandeel Fortis

mr. D.J.P. van Omme en mr. T.R. van Roomen*

De boodschapper van misleidend nieuws over een beursgenoteerde onderneming mag zich al lange tijd op bijzondere aandacht van de strafwetgever heugen. Bij de invoering van het Wetboek van Strafrecht (Sr) werd in art. 334 het verbod op het verspreiden van leugenachtige berichtgeving over (aandelen)fondsen opgenomen. Voor zover wij kunnen nagaan, hebben in het verleden slechts zeer sporadisch succesvolle vervolgingen op grond van deze strafbepaling plaatsgevonden. 1 Na de invoering van art. 32 Nadere regeling gedragstoezicht

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

effectenverkeer 2002 bestond er daarnaast een specifiek verbod op manipulatie van de koers van financiële instrumenten. 2 Dit artikel richtte zich echter uitsluitend op effecteninstellingen. De Europese Richtlijn Marktmisbruik3 uit 2003 leidde in 2005 tot de invoering van een algemeen verbod (dus voor eenieder) op marktmanipulatie in art. 46b Wet toezichtverkeer 1995 (Wte 1995). Deze bepaling is bij de inwerkingtreding van de Wet op het financieel toezicht (Wft) op 1 januari 2007 vervangen door art. 5:58 Wft. De afgelopen jaren heeft dit verbod tot een aanmerkelijke hoeveelheid boeteopleggingen door de AFM geleid. Bij deze zaken ging het doorgaans om transacties die de koers van een genoteerd aandeel mogelijk zouden kunnen hebben beïnvloed, de zogenaamde transactiemanipulatie.4 Recentelijk heeft zich een tweetal zaken voorgedaan die zien op het andere onderdeel van het verbod, kort gezegd: het verspreiden van onjuiste of misleidende informatie oftewel informatiemanipulatie. Het betreft de boeteoplegging aan Fortis N.V./S.A. en Fortis N.V. (hierna gezamenlijk: Fortis) en MF Global UK Ltd. (MF Global) en een werknemer daarvan voor het verspreiden van onjuiste berichtgeving over Fortis. In deze bijdrage zal nader op deze zaken worden ingegaan.5 Eerst zal het relevante juridisch kader worden geschetst (par. 2). Vervolgens zal kort worden stilgestaan bij de verwikkelingen rondom Fortis in 2008 (par. 3). In de daaropvolgende paragrafen zal aandacht worden besteed aan voornoemde boeteopleggingen aan Fortis en MF Global (par. 4 en 5). De laatste paragraaf bevat een analyse van deze uitspraken, alsmede enkele kritische kanttekeningen (par. 6).

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Artikel
Auteurs
mr. D.J.P. van Omme en mr. T.R. van Roomen*
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:TvSO/10049

Verder in 2012 nr.3/4

 Redactioneel

Leren van de fraudes van de eeuw

 De vastgoedfraude in perspectief

Dit artikel is een verkorte versie van de bestuurlijke rapportage vastgoedfraudezaak ‘Klimop’, juni 2011, opgesteld in opdracht van het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie.1

 Klimop en Noord-Holland Acht: de strafrechtelijke en bestuursrechtelijke afdoening van vastgoed- en bouwfraude

In deze bijdrage worden de vastgoedfraudezaak Klimop en bouwfraudezaak Noord-Holland Acht vergeleken. De auteur gaat in op de vergelijkingen die zijn te maken tussen de criminele organisaties di...

 Schoon schip in de bouw: NMa blikt terug

In de geschiedenis van de NMa nemen de bouwfraudezaken een bijzondere plaats in. Gemeten naar aantal overtredingen en betrokken ondernemingen is de omvang van het onderzoek van de NMa...

 Informatiemanipulatie: de verwikkelingen rond het aandeel Fortis

De boodschapper van misleidend nieuws over een beursgenoteerde onderneming mag zich al lange tijd op bijzondere aandacht van de strafwetgever heugen. Bij de invoering van het Wetbo...

 Toezicht en eigen Toezicht en eigen verantwoordelijkheid bij vastgoed

Een interview met prof. dr. O.C.H.M. Sleijper en mr. dr. F. de Vries Prof. dr. Olaf Sleijpen is divisiedirecteur Toezicht Pensioenfondsen en Beleggingsondernemingen. Zijn divisie voert onder and...

 Wraking, wanneer is de rechter partijdig?

Het instrument van de wraking staat de laatste jaren enorm in de belangstelling. Een paar geruchtmakende zaken lijkt daar debet aan te zijn. Ook de onder de naam ‘Klimop’ bekend gewor...

 Column. Het winstaandeel in het sanctierecht

Toezichthouders in overheidsdienst moeten schaduwaandelen krijgen in de bedrijven die zij controleren. De koers van deze aandelen correspondeert met een salarisverhoging of -verlaging voor de to...

 Actualiteiten

Deze rubriek wordt verzorgd door mr. E.Z. Perez en mr. R.E. van Zijl.