Voor deze functionaliteit dient u eerst gratis een account aan te maken en/of in te loggen.
GA VERDER
Tijdschrift voor Curatoren 2015 nr. 2
  •  

De Ontvanger/Hamm q.q.-regel in het licht van het arrest Koot Beheer/Tideman q.q.

mr. J.H. van der Wal1

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

Met de introductie van een ‘superboedelschuld’ in het in 1997 gewezen Ontvanger/Hamm q.q.-arrest,2 heeft de Hoge Raad de reguliere rangorde van schuldeisers overhoop gehaald. De Hoge Raad oordeelde dat een onverschuldigde betaling na faillietverklaring onmiddellijk dient te worden gerestitueerd indien tussen de gefailleerde en degene die aan hem betaalde geen rechtsverhouding bestaat of heeft bestaan die tot de betaling aanleiding gaf, en de betaling slechts het gevolg is van een onmiskenbare vergissing. Dit arrest heeft vele pennen in beweging gezet en heeft tot felle discussie in de literatuur geleid. Naar aanleiding van het recente arrest Koot Beheer/Tideman q.q.3 staat de Ontvanger/Hamm q.q.-regel echter opnieuw ter discussie nu de Hoge Raad drie, op het eerste gezicht limitatieve, categorieën van boedelschulden heeft gecreëerd. In dit artikel sta ik stil bij de vraag hoe de Ontvanger/Hamm q.q.-regel moet worden geplaatst binnen het door de Hoge Raad in het arrest Koot Beheer/Tideman q.q. geformuleerde systeem van boedelschulden.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.

Verder in dit artikel:

1. Het probleem dat aanleiding heeft gegeven tot het arrest Ontvanger/Hamm q.q.

2. De Ontvanger/Hamm q.q.-regel

2.1. Inleiding

2.2. Het arrest Ontvanger/Hamm q.q. (1997)

2.3. Reacties in de literatuur[9]

2.4. Ontwikkelingen na Ontvanger/Hamm q.q.[15]

3. Het arrest Koot Beheer/Tideman q.q.[21]

3.1. Het arrest Koot Beheer/Tideman q.q.

3.2. Bespreking van de drie categorieën van boedelschulden

4. Wat zijn de gevolgen van Koot Beheer/Tideman q.q. voor de Ontvanger/Hamm q.q.-regel?

Naar boven

Voetnoten

Voetnoten voor dit artikel zijn alleen beschikbaar wanneer u toegang heeft tot dit artikel.

Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Abonneren

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Artikel
Auteurs
mr. J.H. van der Wal1
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
27 mei 2015
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:TvCu/12121

Verder in 2015 nr.2

 Terugkijk met q.q. / De praktische ontstaansgeschiedenis van de Peeters Gatzen vordering

Jurisprudentie is de ontwikkeling van het recht in de praktijk. Gaat de Hoge Raad uiteindelijk ‘om’, dan is dat vaak schoorvoetend, voorzichtig en altijd methet oog ger...

 Inbewaringstelling en het nemo tenetur-beginsel - De botsing tussen de verplichting om te spreken en het recht om te zwijgen

De gefailleerde die weigert te voldoen aan zijn inlichtingenplicht, kan ex art. 87 Fw in verzekerde bewaring worden gesteld. De curator heeft zodoende een machtig wapen in handen om de me...

 De Ontvanger/Hamm q.q.-regel in het licht van het arrest Koot Beheer/Tideman q.q.

Met de introductie van een ‘superboedelschuld’ in het in 1997 gewezen Ontvanger/Hamm q.q.-arrest,2 heeft de Hoge Raad de reguliere rangorde van schu...

 Overzicht rechtspraak faillissementsrecht februari/maart 2015

Hoge Raad 27 februari 2015, NL:HR:2015:499(Slagende klachten tegen oordeel dat (indirect) bestuurder geen persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt ter zake van na faillissementsaanvraag aan b...

 De gefailleerde huurder

Zodra de curator in een nieuw faillissement is benoemd, gaat hij over tot inventarisatie van de boedel. Een van de eerste vragen die de curator zich doorgaans stelt is: ‘heeft de g...