Tijdschrift voor Jaarrekeningenrecht
Verslaggeving, accountancy en toezicht 2016 nr. 1
Reactie op artikel ‘Vrijstelling consolidatie door beleggingsentiteiten in de praktijk’
A.W.J. Meershoek MSc RA RC
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
De bijdrage ‘Vrijstelling consolidatie door beleggingsentiteiten in de praktijk’ in het decembernummer 2015 van dit tijdschrift vraagt om een reactie. In hun bijdrage gaan Roozen en Garvelink onder meer in op de commentaarbrief die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) op 28 mei 2015 heeft geschreven naar aanleiding van RJ uiting 2015 – 4 ‘Ontwerp-richtlijn consolidatievrijstelling voor participatiemaatschappijen en beleggingsentiteiten’. In haar commentaarbrief concludeert de AFM dat de consolidatievrijstelling die de RJ voorstelt strijdig is met Titel 9 Boek 2 BW, in het bijzonder met art. 2:407 BW. Auteurs stellen dat het commentaar van de AFM weinig tot geen steekhoudende argumenten bevat die tegen de invoering van de consolidatievrijstelling voor participatiemaatschappijen en beleggingsentiteiten pleiten. De kritiek van auteurs komt er kortgezegd op neer dat de AFM: 1. de vrijstelling van consolidatie voor belangen die uitsluitend worden aangehouden om te vervreemden, die in art. 2:407 BW is opgenomen niet goed uitlegt; 2. het begrip deelneming niet goed interpreteert; 3. een nogal beperkte en legalistische benadering heeft gekozen die tegen haar eigen voorkeur lijkt te pleiten. Onderstaand ga ik op deze kritiek in en zet ik kort uiteen, waarom Titel 9 boek 2 BW en de Europese Jaarrekeningrichtlijn[2] geen grondslag bieden om het consolidatieverbod over te nemen in de RJ. Auteurs achten een dergelijke verbod, evenals de AFM wenselijk.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Verder in dit artikel:
1. Onjuiste uitleg art. 2:407 lid 1, sub c BW
2. Onjuiste interpretatie van het begrip deelneming
3. Legalistische benadering van de AFM en pleiten tegen de eigen voorkeur
4. Slotopmerkingen
4.1. Reële waarde versus historische kostprijs en keuzevrijheden onder de RJ
4.2. Noodzaak consolidatievrijstelling onder Titel 9 Boek 2 BW
5. Conclusie
Bijlage(n)
- Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.
Artikel informatie
- Type
-
Artikel
- Auteurs
-
A.W.J. Meershoek MSc RA RC1
- Auteursvermelding
- Ik ben auteur van dit artikel
- Datum artikel
-
03 mei 2016
- Uniek Den Hollander publicatienummer
-
UDH:TvJ/13018
Deponering zonder accountantsverklaring Januari is altijd een drukke maand. Naast de reguliere praktijk komen cliënten in die maand met vragen over de deponering van de jaarrekening. Dit jaar kwam een paar keer de vraag op of de ond...
