1. Gerechtshof Amsterdam 7 juli 2015 (van de wal in de sloot), ECLI:NL:GHAMS:2015:2854 (IR 2016/1)
Onder redactie van Tina van der Linden – Smit en Kea Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Verbintenissenrecht, AdWords campagne, Google campagne, toerekenbare tekortkoming, blijvend onmogelijke prestatie, ontbinding overeenkomst
Appellante heeft erkend dat geïntimeerden ten tijde van het sluiten van de overeenkomst beschikte over een fraaie website en heeft, mede tegen deze achtergrond, niet bestreden dat het geïntimeerden er slechts om te doen was haar website beter vindbaar voor zoekrobots te doen zijn. Onbetwist is voorts dat de vertegenwoordiger van appellante , die namens appellante overeenkomsten als de onderhavige aangaat en van wie aldus zekere deskundigheid mag worden verwacht, niet aan geïntimeerden heeft meegedeeld dat het tot de mogelijkheden behoorde dat onderdelen van de website niet overgenomen zouden kunnen worden.
Bij de uitvoering van de overeenkomst op dit onderdeel is gebleken dat, anders dan geïntimeerden had verondersteld, door haar diverse nieuwe informatie moest worden aangeleve...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
