38. Gerechtshof Amsterdam 11 februari 2016 (parkeren Sloterdijk), ECLI:NL:GHAMS:2016:1033 (IR 2016/38)
Onder redactie van Tina van der Linden – Smit en Kea Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Belastingrecht, informatie van internet, website, kenbaarheid, verantwoordelijkheid voor web site
Geschil over naheffingsaanslag parkeerbelasting, met name over de vraag of het voor belanghebbende voldoende kenbaar dat zij op de locatie voor het parkeren parkeerbelasting verschuldigd was.
Hof: Ja, want er stonden twee parkeerautomaten op het terrein.
Aan dit oordeel doet niet af dat - zoals belanghebbende betoogt - de parkeerautomaten vanaf de locatie (bij het uitstappen) niet gelijk zichtbaar waren. Van een belanghebbende mag immers worden verwacht dat hij adequaat onderzoekt of voor het ter plekke parkeren parkeerbelasting verschuldigd is. In geval een parkeerder zich daarvan voorafgaande aan het parkeren niet op een adequate wijze op de hoogte stelt - bijvoorbeeld door het raadplegen van een geschikte website - houdt die onderzoekplicht in dat voor het parkeren op een parkeerterrein als het onderhavige - waarop zich vele, trei...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
