Hof 's-Hertogenbosch 10 mei 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:1829
prof. mr. A.W. JongbloedArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Mogelijkheid van nadere bewijslevering
3.6.1. Wat betreft de ingevolge art. 42 Fw vereiste wetenschap van benadeling stelt het hof het volgende voorop. De curator treedt in deze procedure alleen op in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [schuldenaar] en niet mede in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van RFA. Derhalve is alleen relevant of er sprake is van wetenschap van benadeling van de schuldeisers van [schuldenaar] en niet of er sprake is van wetenschap van benadeling van de schuldeisers van RFA.
3.6.2. Tussen partijen staat niet ter discussie dat op de curator de stelplicht en eventuele bewijslast rusten van (feiten en omstandigheden waaruit blijkt van) de door hem gestelde wetenschap van [schuldenaar] en appellante van de benadeling. Naar appellante terecht stelt, dient die wetenschap ten tijde van het verrichten van de gewraakte rechtshandeling – i.c. de betaling door [schuldenaar] aan appellante van een bedrag van € 460.000,-...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
