140. Rechtbank Den Haag 20 juli 2016 (Fleurop vs. Topbloemen), ECLI:NL:RBDHA:2016:8293 (IR 2016/140)
Onder redactie van Tina van der Linden en Kea Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Merkenrecht, AdWords, herkomstaanduidingsfunctie
Niet in geschil:
(de bloemisten die aangesloten zijn bij het netwerk van) Fleurop respectievelijk (van) Topbloemen bieden identieke waren aan.
Topbloemen heeft het teken ‘fleurop’ bij internetzoekmachine Google gebruikt om haar advertenties bij het gebruik van dat teken als zoekterm te tonen (gebruikmaking van adwords) en haar onderneming hoger in de natuurlijke zoekresultaten te laten verschijnen (door middel van zogenaamde zoekmachine optimalisatie technieken). Hierna wordt het gebruik van zoektermen, metatags en adwords gezamenlijk aangeduid als adword gebruik.
het gebruikte teken ‘fleurop’ is identiek aan de Fleurop-woordmerken, zodat er sprake is van zogenaamde ‘dubbele identiteit’.
De kernvraag in het kader van de in deze zaak gestelde merkinbreuk is of de advertenties van Topbloemen het voor het relevante publiek moeilijk of onmogelijk maken te weten dat de door ...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
