156. Gerechtshof Amsterdam 3 mei 2016 (privatescan), ECLI:NL:GHAMS:2016:1759 (IR 2016/156)
Onder redactie van mr. M. van der Linden en mr. C.C.M. Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Onrechtmatige uiting, filmpje op internet,
portretrecht, Svensson-arrest, toestemming
Afspraak bij opdracht algehele bodyscan, dat videobeelden van het onderzoek, een portretfoto van de opdrachtgeefster en citaten van haar uitlatingen op de website van opdrachtneemster mogen worden geplaatst. Na vijf jaar is de overeenkomst beëindigd.
Hof: het stond Privatescan niet vrij in 2015 de video-opname opnieuw op haar website te plaatsen, nu dat in strijd is met het portretrecht van geïntimeerde.
Het hof is van oordeel dat, nu tussen partijen bij de overeenkomst van 24 juni 2009 was overeengekomen dat Privatescan de ‘uitdrukkelijke en schriftelijke’ toestemming behoefde van geïntimeerde voor het gebruik van de portretfoto en de video-opname anders dan op de website van Privatescan, het gebruik van de foto en het via andere kanalen inzetten van de video-opname zonder expliciete toestemming van geïntimeerde niet was toegestaan. Hetgeen ...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
