160. Rechtbank Amsterdam 11 augustus 2016 (adviseur van burgemeester), ECLI:NL:RBAMS:2016:5299 (IR 2016/160)
Onder redactie van mr. M. van der Linden en mr. C.C.M. Kroeks – de RaaijArtikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Onrechtmatige uiting, filmpje op internet, GeenStijl, positie tussenpersoon, UGC, User Generated Content, weerwoord, Twitter, retweten, hype
Voorop staat dat het GeenStijl in beginsel vrij staat om filmpjes van derden te plaatsen op haar websites en deze van commentaar te voorzien. De inhoud van het geplaatste filmpje is niet dusdanig schokkend of kwetsend dat GeenStijl op grond van haar ‘huisregels’ of op grond van hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamt, had moeten afzien van publicatie via haar websites. Het is de filmende vrouw zelf die vanwege de inhoud van het filmpje en de publicatie daarvan kan worden aangesproken, hetgeen de Gemeente zegt ook al te hebben gedaan.
Van belang is verder dat de Gemeente direct nadat het item verscheen dezelfde dag nog via het persbericht haar weerwoord heeft gegeven. Dit persbericht is vervolgens door GeenStijl ‘ge-retweet’ waardoor al vrij snel bekend werd dat het item (deels) niet klopte. D...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
