Tijdschrift voor Financieel Recht
2005 nr. 7
Uitspraak Klachtencommissie DSI nr. 05-44
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
De belegger verweet de instelling bij het beheer van het
vermogen onvoldoende rekening te hebben gehouden
met de pensioendoelstelling van het vermogen. Verder
vond de belegger dat de instelling de portefeuille in defensieve
zin had moeten bijstellen ten tijde van koersdalingen.
Ten slotte vond de belegger dat van een beheerder
mocht worden verwacht dat deze een goed rendement
zou behalen. De Klachtencommissie overwoog dat niet
vast was komen te staan dat het in beheer gegeven vermogen
een pensioendoelstelling had. In de beheerovereenkomst
stond daarover niets vermeld en als de belegger
bij het tekenen van de overeenkomst werkelijk had
gemeend dat er van een pensioendoelstelling sprake
was, had hij volgens de Klachtencommissie toen navraag
moeten doen bij de beheerder waarom die doelstelling in
de beheerovereenkomst niet was opgenomen. De klacht
dat de instelling had moeten ingrijpen in de samenstelling
van de portefeuille toen de marktomstandigheden
daarom vroegen, werd door de Klachtencommissie afgewezen
met de overweging dat de instelling beursontwikkelingen
niet kon voorzien, zodat niet mocht worden gevergd
dat de portefeuille wordt aangepast aan nog
komende koersontwikkelingen. Om dezelfde reden werd
de klacht afgewezen dat van een professioneel vermogensbeheerder
volgens de belegger mocht worden verwacht
dat deze een goed rendement zou behalen. Samenvattend
overwoog de Klachtencommissie dat de instelling
niet in haar zorgplicht tekort was geschoten. De klacht
werd afgewezen.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Bijlage(n)
- Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.
