Tijdschrift voor Financieel Recht
2005 nr. 7
Uitspraak Commissie van Beroep DSI nr. 108
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
De belegger verweet de instelling hem pas op de hoogte
te hebben gesteld van een dekkingstekort, terwijl daarvan
al eerder sprake was. Aldus had de instelling volgens de
belegger haar zorgplicht jegens hem geschonden. Bovendien
had de instelling volgens de belegger nagelaten tijdig
posities te sluiten. In eerste aanleg had de Klachtencommissie
de klacht afgewezen, omdat de belegger zelf al tijdig
bijstortingen had verricht, waaruit volgens de
Klachtencommissie volgde dat hij zich zelf bewust was
van het ontstane tekort en van de noodzaak dit zo spoedig
mogelijk ongedaan te maken. In hoger beroep volgde
de Commissie van Beroep de redenering van de Klachtencommissie
en overwoog dat nu de belegger zelf bijstortingen
had gedaan, niet kan worden gezegd dat de instelling
haar zorgplicht jegens hem had geschonden door
de melding van een dekkingstekort achterwege te laten.
Uit de bijstortingen mocht volgens de Commissie van Beroep
door de instelling ook worden afgeleid dat de belegger
bereid en in staat was aanvullende zekerheden te
stellen. Omdat door de bijstortingen het dekkingstekort
ongedaan werd gemaakt, had de instelling volgens de
Commissie van Beroep niet onjuist gehandeld door geen
posities te sluiten. Het beroep werd verworpen.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Bijlage(n)
- Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.
