Tijdschrift voor Financieel Recht
2005 nr. 7
Uitspraak Commissie van Beroep DSI nr. 125
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
In het beleggingsadvies van de instelling was onder meer
opgenomen dat de beleggers een dynamisch risicoprofiel
hadden. De beleggers verweten de instelling schending
van de zorgplicht door in een dalende markt te adviseren
tot kopen en behouden en door niet nadrukkelijk te hebben
gewezen op de mogelijkheid van een meer defensieve
beleggingsstrategie. De Commissie van Beroep nam
als uitgangspunt dat de instelling gehouden is adviezen
te geven die beantwoorden aan de eisen die voortvloeien
uit de voor een beleggingsadviseur geldende professionele
standaard, maar dat de beleggers uiteindelijk zelf het
beleggingsbeleid bepalen en de verantwoordelijkheid
dragen voor de samenstelling van de effectenportefeuille
en voor de aan- en verkoopbeslissingen. Volgens de Commissie
van Beroep voldeden de gegeven adviezen aan de
professionele standaard die geldt voor een beleggingsadviseur.
Het enkele feit dat de instelling niet had geadviseerd
tot verkoop in een dalende markt, betekende volgens
de Commissie van Beroep nog niet dat daarmee de
zorgplicht was geschonden. De combinatie van de overeengekomen
beleggingsdoelstellingen en de eigen verantwoordelijkheid
van beleggers leidde er volgens de
Commissie van Beroep toe dat de instelling niet gehouden
was de beleggers te wijzen op de mogelijkheid van
een meer defensieve portefeuille. Het beroep werd verworpen.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Bijlage(n)
- Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.
