Borderline Constructions / AFM
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
De AFM had Borderline een aanwijzing gegeven, omdat
Borderline volgens de AFM in strijd zou hebben gehandeld
met art. 3 Wte door via een website effecten aan te
bieden zonder een prospectus algemeen verkrijgbaar te
hebben. Onderdeel van de aanwijzing was alsnog een
prospectus beschikbaar te stellen en participanten in de
gelegenheid te stellen hun overeenkomsten te ontbinden.
Aan de orde was de vraag of het aanbieden van gebruiksrechten
in vakantiehuizen (timeshare) kwalificeert als het
aanbieden
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
van effecten. De voorzieningenrechter beantwoordde
die vraag bevestigend omdat de aangeboden
rechten een vaste looptijd hebben, voorzien in een vast
rendement gedurende de looptijd, terwijl terugbetaling
van het gehele ingelegde bedrag bij afloop van de looptijd
is gegarandeerd. Daarmee werd volgens de AFM de
intentie uitgedrukt een obligatie of soortgelijk waardepapier
aan te bieden. Weliswaar was de terugbetalingsgarantie
afhankelijk van de onzekere voorwaarde van verkoop
van het gebruiksrecht aan een derde, maar aan die
voorwaarde ging de voorzieningenrechter voorbij, omdat
deze onvoldoende duidelijk tot uitdrukking kwam. Dat in
de bijzondere voorwaarden bij de overeenkomst genoemde
voorwaarde wel was opgenomen, achtte de voorzieningenrechter
niet van belang, aangezien de publicatie op
de website de verboden gedraging ex art. 3 Wte opleverde
en bepalingen in de voorwaarden de aanbieding niet
ongedaan maken, aldus de voorzieningenrechter. Het beleggingsproduct
bestond uit twee overeenkomsten. De
overeenkomst tot ver- en terugkoop van het gebruiksrecht
werd gesloten met Borderline Constructions BV, terwijl de
overeenkomst tot verhuur van het gebruiksrecht werd
aangegaan met Borderline Rentals BV. Deze constructie
was voor de voorzieningenrechter niet van belang bij de
beantwoording van de vraag of er sprake was van een effect,
omdat daarvoor slechts maatgevend was op welke
wijze het product op de website werd aangeboden en die
aanbieding kwam neer op één totaalproduct. Het was de
voorzieningenrechter niet aanstonds duidelijk of de AFM
binnen de grenzen van haar bevoegdheid was gebleven
door in de aanwijzing op te nemen dat participanten in de
gelegenheid moesten worden gesteld hun overeenkomsten
te ontbinden. Enerzijds vallen die participanten onder
de beleggers aan wie de Wte bescherming beoogt te
bieden, anderzijds is die groep concreet aan te duiden en
zou de aanwijzing een faciliterend karakter krijgen voor
deze specifieke groep beleggers. Mede omdat het niet tijdig
opvolgen van een aanwijzing een zelfstandig economisch
delict vormt dat strafrechtelijk gesanctioneerd is en
het opvolgen van de aanwijzing voor Borderline onomkeerbare
civielrechtelijke gevolgen zou hebben, zag de
voorzieningenrechter zich geplaatst voor de vraag of met
de aanwijzing de scheidslijn niet uit het oog werd verloren
tussen het publieke en het private belang en tussen
publiekrechtelijke en civielrechtelijke handhavingsmogelijkheden.
De voorzieningenrechter kreeg aldus dermate
twijfel of de AFM met de aanwijzing binnen de grenzen
van haar bevoegdheid was gebleven dat de voorlopige
voorziening deels werd toegewezen in die zin dat de aanwijzing
werd geschorst totdat uitspraak in het beroep is
gedaan voor zover de aanwijzing betrekking had op het in
de gelegenheid stellen van participanten hun overeenkomsten
te ontbinden.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
