Wetgeving en literatuur
ir. S. Bezemer
Beheer landelijk gebied
Flora- en faunawet
In de nota n.a.v. het verslag betreffende de
wijziging van Flora- en faunawet (verruiming
mogelijkheden beheer en schadebestrijding
beschermde inheemse diersoorten) gaat de
minister voornamelijk in op vragen en opmerkingen
over de voorgestelde wijziging van
artikel 65 van de wet (TK 2004-2005, 29 448,
nr. 6, nota n.a.v. het verslag, 19 mei 2005). Het
gaat daarbij vooral om de verhouding tussen
de artikelen 65, 67 en 68, alternatieve schadebestrijdingsmethoden,
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
en toevoeging van het
faunabelang aan artikel 65, leden 2 en 5. Verder
verschenen: TK 2004-2005, 29 448, nr. 7
(nota van wijziging, 19 mei 2005).
J.H.G. van den Broek schrijft in het meinummer
van Bouwrecht een uitvoerig artikel over
soortenbescherming in de Flora- en faunawet
(‘Bedrijvige beestjes blijven beschermd;
Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten
verruimd’, Bouwrecht mei 2005/
nr. 5, p. 369-384). Met name de gevolgen van
de regels inzake soortenbescherming voor het
bedrijfsleven worden aan de orde gesteld.
E.e.a. wordt verduidelijkt met diverse schema’s.
In de conclusie wordt een aantal kritische
kanttekeningen geplaatst bij het Besluit
vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten
en wordt aangegeven of het besluit voldoende
tegemoetkomt aan de wensen van het
bedrijfsleven en zo niet, of er verdere mogelijkheden
tot verruiming zijn.
Zie ook:
– Wijziging Regeling vaststelling beleidsregels
schadevergoeding Faunafonds, Stcrt.
27 mei 2005, nr. 100 (aanleiding voor de wijziging
zijn de totstandkoming van het Beleidskader
Faunabeheer (aanwijzing fourageergebieden
ganzen en smienten) en de aanbevelingen
van de Commissie Huys)
– B. Arentz em H.E. Woldendorp, ‘Soortenbescherming
Flora- en faunawet: complexiteit
naar climax’, Milieu & Recht 2005/nr. 4,
p. 202-211 (overzichtsartikel: aan de orde
komen de aanwijzing van beschermde
inheemse soorten in de nationale regelgeving,
de uitzonderingen op de verboden van art. 8-
12 van de wet, en criteria voor vrijstellingen
en ontheffingen; het artikel is verrijkt met
diverse schema’s en een Stappenplan Vrijstellingsbesluit)
– O. Lammers, ‘Waterschappen nemen voortouw
met eigen gedragscode Flora- en faunawet’,
het Waterschap 13 mei 2005/nr. 9, p. 14-
15 (de Gedragscode Flora- en faunawet van
de Nederlandse waterschappen verkeert thans
nog in de concept-fase)
Europees Landschapsverdrag
Op 4 mei 2005 heeft de minister ter stilzwijgende
goedkeuring het op 20 oktober 2000 te
Florence totstandgekomen Europees Landschapsverdrag
(Trb. 2005, 23) naar de Staten-
Generaal gestuurd (EK/TK 2004-2005, 30 113,
nrs. 1-2 (aanbiedingsbrief, advies en nader
rapport, 4 mei 2005). De meeste landen
– waaronder Nederland – voldoen reeds aan
de bepalingen van het verdrag door middel
van bestaand beleid op het gebied van ruimtelijke
ordening, natuur en milieu.
Ontwerp-Besluit vergunningen Natuurbeschermingswet
1998
Bij brief van 27 mei 2005 heeft de minister het
ontwerp-Besluit vergunningen Natuurbeschermingswet
1998 aan de Tweede Kamer
aangeboden (TK 2004-2005, 29 800 XIV,
nr. 91). Het besluit geeft uitvoering aan de
artikelen 16, lid 6, en 19d, lid 3, van de
Natuurbeschermingswet 1998. In artikel 16,
lid 6, is de mogelijkheid opgenomen om bij
amvb activiteiten aan te wijzen, waarvoor een
vergunning als bedoeld in het eerste lid van
dat artikel wordt verleend door de minister
van LNV. Artikel 19d, lid 3, bevat de mogelijkheid
om bij amvb projecten of andere activiteiten
of categorieën van gebieden aan te
wijzen, waarvoor een vergunning als bedoeld
in het eerste lid van dat artikel wordt verleend
door de minister van LNV. Het gaat om activiteiten
van nationaal belang, waarvoor vaak
ook andere vergunningen op rijksniveau
nodig zijn. Om te zorgen dat bij dergelijke
activiteiten een evenwichtige afweging van
alle betrokken belangen plaatsvindt, waarbij
het natuurbelang van meet af aan wordt
betrokken, is concentratie van de vergunningverlening
op centraal niveau gewenst.
Parlementaria
– Aanhangsel Hand. TK 2004-2005, nr. 1758,
Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de
ministers van LNV en van Justitie over illegale
handel in bedreigde uitheemse dier- en
plantsoorten en de Nederlandse inzet bij de
bestrijding van deze handel (ingezonden:
12 april 2005; antwoord: 30 mei 2005)
Wet- en regelgeving
– Aanwijzingsbesluit Wormer- en Jisperveld
als speciale beschermingszone ongewijzigd,
Stcrt. 10 mei 2005, nr. 88 (de behandeling van
de ingediende bezwaarschriften heeft geen
reden gegeven om tot herziening over te gaan)
– Aanwijzing Speciale beschermingszone
inzake behoud vogelstand Ilperveld, Varkensland
en Twiske ongewijzigd, Stcrt. 26 mei
2005, nr. 99 (de behandeling van de ingediende
bezwaarschriften heeft geen reden gegeven
om tot herziening over te gaan)
– Benoeming en ontslag leden raad van toezicht
Staatsbosbeheer, Stcrt. 1 juni 2005, nr. 103
Literatuur
– H. Post, ‘Waddenzeebeleid: Nederland
teruggefloten door het EU Hof’, NJB 10 juni
2005/nr. 23, p. 1193-1194 (bijdrage in de
rubriek O&M waarin o.m. het arrest van HvJ
EG d.d. 7 september 2004 aan de orde komt)
Jurisprudentie
– HvJ EG 7 september 2004 (Richtlijn
92/43/EEG. Instandhouding van natuurlijke
habitats en wilde flora en fauna. Begrippen
‘plan’ of ‘project’. Beoordeling van gevolgen
van bepaalde plannen of projecten voor
beschermd gebied.), NJ 11 juni 2005, nr. 233
– HvJ EG 13 januari 2005 (Habitatrichtlijn
Italië. Natura 2000. Speciale beschermingszones.
Aangemelde gebieden. Beoordeling
projecten.), JM 9 mei 2005, nr. 46 (m.nt.
W.Th. Douma)
– ABRvS 12 januari 2005 (Verlenging weg
door beschermd natuurmonument. Beschermde
diersoorten.), JM 9 mei 2005, nr. 51 (m.nt.
D. van der Meijden)
– ABRvS 12 januari 2005 (Kaliwaal II; uitwerking
Wm-vergunning baggerstort toetsen
aan Vogelrichtlijn?), Milieu & Recht 2005/
nr. 4, p. 251, nr. 43 (m.nt. J.M. Verschuuren)
– ABRvS 9 februari 2005 (Flora- en faunawet.
Ontheffing vangen/doden vossen. Intrinsieke
waarde. Considerans. Criteria voor ontheffing.),
JM 9 mei 2005, nr. 54 (m.nt. D. van
der Meijden)
– ABRvS 23 februari 2005 (Speciale beschermingszone.
Recreatiepaviljoen. Uitvoerbaarheid
bestemmingsplan. Alternatieve verbindingszone.),
JM 9 mei 2005, nr. 52 (m.nt.
D. van der Meijden)
– ABRvS 2 maart 2005 (Vaststelling provinciale
natuurgebiedsplannen ter begrenzing
natuurgebieden; geen planologische gevolgen
voor in die gebieden gelegen gronden.), AB
21 mei 2005, nr. 155 (m.nt. A.A.J. de Gier)
– ABRvS 16 maart 2005 (Jachtvergunning
afschieten reeën. Hoger beroep.), JM 9 mei
2005, nr. 53 (m.nt. D. van der Meijden)
– CBb (Herplantplicht Boswet; weigering
ontheffing; werk (maïssilo) waarvoor bouwvergunning;
geen begin van uitvoering;
vertrouwensbeginsel; oppervlakte geveld bosperceel;
buitenste rij bomen; met Boswet te
dienen belangen versus economische belanagrarisch
gen; in redelijkheid.), AB 21 mei 2005, nr. 158
(m.nt. J.H. van der Veen)
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
