Tijdschrift voor Financieel Recht 2005 nr. 4

Zaak X Rechtbank Amsterdam

mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius

X had onder meer aandelen Landis gekocht met voorwetenschap. De rechtbank oordeelde dat X in een telefoongesprek op 19 juli 2001 koersgevoelige informatie had gekregen over de emissie op 20 juli 2001. Dat uit een persbericht op 2 juli 2001 al had kunnen worden opgemaakt dat een emissie aanstaande was deed daar volgens de rechtbank niet aan af, waarbij de rechtbank het oordeel van een getuige-deskundige in ogenschouw nam dat elke (in dit geval: telefonische) aankondiging

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

van een emissie per definitie koersgevoelig is, ook als die emissie al eerder publiekelijk is aangekondigd. Overigens was de door X op 19 juli 2001 telefonisch verkregen informatie nog niet in de markt bekend. X deed een beroep op directe werking van de Richtlijn Marktmisbruik (Richtlijn 2003/6/EG, PbEU L96) en richtlijnconforme interpretatie van art. 46 Wte. De rechtbank wees het beroep op directe werking van de richtlijn af, omdat een richtlijn in eerste instantie gericht is tot de lidstaten. Een beroep op directe werking van een richtlijn is mogelijk als bepalingen uit de richtlijn onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig zijn en uitvoeringsmaatregelen niet tijdig zijn getroffen. Hierover overwoog de rechtbank dat Nederland weliswaar niet tijdig uitvoeringsmogelijkheden heeft genomen, maar dat ook de bepalingen van de richtlijn nog niet voldoende nauwkeurig zijn om toegepast te kunnen worden. Omdat de uiteindelijke interpretatie van de richtlijn nog onzeker is, verwierp de rechtbank ook het beroep op een richtlijnconforme uitleg van art. 46 Wte. X kreeg een taakstraf van 100 uur en een gevangenisstraf van 4 maanden die niet ten uitvoer gelegd zal worden. De annotator gaat in op de betekenis van de Richtlijn Marktmisbruik.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Jurisprudentie
Organisatie
Rechtbank Amsterdam
Auteurs
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Onderwerp
Handel met voorwetenschap
Bron
JOR 2005/3, m.nt. R. Ortlep
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:FR/48

Verder in 2005 nr.4

 Het effectenleaseproduct; zorgenkindje in beleggingsland

De uitspraak van de klachtencommissie DSI in hoger beroep omtrent het leasen van aandelen. Hoewel de strijd voortwoedt, trekken de kruitdampen langzaam op. De loopgravenoorlog waarin aanbieders ...

 Regulering van handel in grondstofderivaten nu en onder de MiFID

In verschillende EU-lidstaten is de handel in grondstofderivaten aan regulering onderworpen. Ook in Nederland zijn de effectenbemiddelingsbepalingen uit de Wet toezicht effectenverkeer 1995 ('Wt...

 Rondom het nieuws

De parlementaire behandeling van het eerste deel van de Wet op het financieel toezicht. Op 9 en 15 maart jl. heeft de Tweede Kamer het eerste hoofdstuk van het voorstel van Wet op het financieel...