X / Dexia Bank en SpaarSelect
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Het echtpaar X, eisers, had via tussenkomst van SpaarSelect
een effectenlease-overeenkomst gesloten met Dexia
Bank, genaamd Maximaal Rendement Effect. SpaarSelect
was cliëntenremisier van Dexia Bank. Eisers hadden zowel
SpaarSelect als Dexia Bank gedagvaard onder meer
stellende dat zij beide tekort waren geschoten in hun
zorgplicht. De kantonrechter stelde vast dat de medewerker
van SpaarSelect eisers had gebeld en bezocht en
daarbij aan de orde had gesteld hoe de overwaarde van
hun huis in het kader van
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
aandelenlease kon worden aangewend.
De medewerker had volgens de kantonrechter
het aanmeldingsformulier met eisers meeondertekend en
was bij ondertekening van het contract aanwezig geweest.
De kantonrechter concludeerde dat deze betrokkenheid
bij de totstandkoming van de overeenkomst zich
niet had beperkt tot het werk van de cliëntenremisier.
Derhalve was volgens de kantonrechter de vrijstelling van
de voor een effecteninstelling geldende zorgvuldigheidsverplichtingen
niet van toepassing op SpaarSelect. Dexia
Bank was volgens de kantonrechter tekortgeschoten in de
op haar op grond van ongeschreven recht rustende bijzondere
zorgplicht om rekening te houden met belangen
van (potentiële) cliënten. Van deze zorgplicht kon Dexia
Bank volgens de rechtbank zich niet losmaken onder de
enkele verwijzing naar SpaarSelect als haar cliëntenremisier.
De kantonrechter oordeelde dat het als gebrek aan
zorgvuldigheid van Dexia Bank had te gelden dat zij de
overeenkomst met X was aangegaan zonder zich ervan te
vergewissen of haar (aanstaande) contractspartners adequaat
door SpaarSelect waren geïnformeerd. Zowel
Dexia Bank als SpaarSelect waren volgens de kantonrechter
aansprakelijk voor onzorgvuldigheden in de totstandkomingsfase
van de overeenkomst en beide waren
tekortgeschoten. Zij hadden zich volgens de kantonrechter
niet met X verdiept, althans hadden niet aangeboden
zich met X te verdiepen, in de vraag of zij de verplichtingen
en de risico's die zij aangingen konden overzien en
of hun financiële situatie het aangaan daarvan en de
eventuele restschuld wel toestond. De kantonrechter oordeelde
dat de restschuld geheel aan Dexia en SpaarSelect
moest worden toegerekend in een nader tussen hen
vast te stellen verhouding. Omdat eisers Dexia Bank en
SpaarSelect pas hadden gedagvaard nadat de koersdaling
zich ten volle had voorgedaan en aannemelijk was
dat deze koersdaling hen had aangezet tot dagvaarding,
oordeelde de kantonrechter dat er geen goede grond was
ook de reeds verrichte prestaties ten koste van Dexia
Bank en SpaarSelect ongedaan te maken.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
