X / Dexia Bank
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. A.R. Filius
Naar aanleiding van een uitzending van TROS Radar verzocht
X op grond van art. 35 Wbp Dexia Bank om, kort
gezegd, de volgende gegevens te verstrekken: i) een kopie
van de met Dexia Bank gesloten effectenlease-overeenkomst,
ii) zijn 'risicoprofiel', iii) aankoopbewijzen van
de in de overeenkomst genoemde aandelen, iv) afschriften
van dividenduitkeringen, v) inventarisatie van de kredietwaardigheid
van X, vi) een schriftelijke uitwerking van
gevoerde telefoongesprekken en vii) alle overige documenten
die op X van toepassing
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
waren. De rechtbank
oordeelde dat Dexia Bank in beginsel gehouden was om
een volledig overzicht van de persoonsgegevens van X te
verstrekken. Een kopie van de overeenkomst en afschriften
van dividenduitkeringen hoefden niet te worden verstrekt,
doch wel de contractgegevens, aldus de rechtbank.
Voor zover dividenden werden uitgekeerd op de in de
overeenkomst genoemde aandelen dienden deze volgens
de rechtbank in het te verstrekken overzicht te worden
opgenomen. Dit gold volgens de rechtbank tevens voor
gegevens over het risicoprofiel (beleggingservaring, beleggingsdoelstellingen
en financiële positie) van X. De
rechtbank oordeelde verder dat aankoopbewijzen niet onder
het bereik van de Wbp vielen, aangezien Dexia Bank
de onderliggende waarden van de effectenlease-overeenkomsten
gedurende de dag gebundeld aankocht. Derhalve
beschikte Dexia Bank niet over aankoopbewijzen die
specifiek betrekking hadden op voor X bestemde effecten,
aldus de rechtbank. De melding bij het BKR en de inhoud
daarvan dienden volgens de rechtbank wel in het
overzicht te worden opgenomen. Ook telefoongesprekken
die op digitale of schriftelijke wijze waren vastgelegd en
persoonsgegevens bevatten, dienden naar het oordeel
van de rechtbank te worden vermeld in het overzicht.
Voor zover Dexia Bank overigens nog van X persoonsgegevens
had verwerkt diende zij deze ook in het overzicht
op te nemen, aldus de rechtbank. Echter, de rechtbank
wees het verzoek desalniettemin af op grond van het feit
dat Dexia Bank duizenden soortgelijke verzoeken had ontvangen.
Door inwilliging daarvan zouden de administratieve
lasten zodanig disproportioneel zijn dat Dexia Bank
in haar economische rechten en vrijheden zou worden
aangetast of dreigde te worden aangetast, aldus de rechtbank,
om welke reden Dexia Bank de 'verstrekkingsplicht'
buiten toepassing kon laten. X had volgens de rechtbank
onvoldoende specifiek belang bij de door hem gevraagde
gegevens naar voren gebracht.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
