Jurisprudentie
Onder redactie van M. van der Linden – Smith
Na invoering van het teken ‘tempur’ in Google verschijn advertentie van concurrent Medicomfort.
M.b.t. maatman: Het hof is voorshands van oordeel dat, wat er zij van de vraag of ‘de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker’ (de maatman) een lager aandachtsniveau moet worden toegedacht dan ‘de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument’, de maatman in het huidige tijdsgewricht, gelet op zijn kennis van en ervaring met de werking van het internet in het algemeen en zoekmachines
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
in het bijzonder, van welke ervaring deel uitmaakt de vermelding van ‘Advertentie’ of ‘Advertenties’, danwel ‘Gesponsorde links’ in het gekleurde kader links of boven de advertenties aan de rechterzijde van het scherm, op de hoogte is van het feit dat wanneer hij op de zoekpagina van Google (of een andere aanbieder van zoekmachines) een merknaam als zoekwoord intypt, niet alleen aan de merkhouder gelinkte zoekresultaten verschijnen, maar ook advertenties van derden, niet alleen in het veld gesponsorde links aan de rechterzijde van het scherm, maar ook boven de natuurlijke zoekresultaten.
M.b.t. merkenrecht: Nu voorshands tot uitgangspunt dient te worden genomen dat de maatman de advertentie(s) van Medicomfort die verschijnt/verschijnen na invoering van het zoekwoord ‘tempur’ in staat stelt/stellen te bepalen dat het gaat om een alternatief aanbod van een concurrent van Tempur, dat geen verwatering of afbreken van de reputatie van het merk aannemelijk is geworden en ook de overige functies van het merk Tempur niet worden aangetast en voorts gesteld noch gebleken is dat de door Medicomfort aangeboden matrassen imitaties zijn van die van Tempur, moet geconcludeerd worden dat voor het gebruik van het teken ‘tempur’ een geldige reden aanwezig is in de zin van de artikelen 2.20 lid 1 sub c BVIE en 9 lid 1 sub c GMVo en dat het voordeel derhalve niet als ongerechtvaardigd kan worden gekenmerkt.
M.b.t. banners: Het hof ziet geen reden het gebruik van het teken ‘tempur’ in het kader van het maken van reclame door middel van de banners anders te beoordelen dan in het kader van advertentielinks.
M.b.t. vergelijkende reclame: Het hof is voorshands van oordeel dat in de onderhavige advertentie(s) sprake is van vergelijkende reclame. Weliswaar worden Tempur, noch haar producten daarin expliciet genoemd, maar doordat de advertentie verschijnt nadat de zoekterm ‘tempur’ is ingetypt en door de verwijzing naar ‘andere topmerken’ is, gelet op het feit dat Tempur een bekend merk is, voor het publiek (in het kader van vergelijkende reclame: een gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument) voldoende duidelijk dat Medicomfort haar producten in bedoelde advertentie(s) vergelijkt met die van onder andere Tempur. Het hof is voorshands van oordeel dat de advertentie(s) aan de voorwaarden voor geoorloofde vergelijkende reclame voldoen.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
