Tijdschrift voor Huurrecht Bedrijfsruimte 2016 nr. 5

Hoge Raad 15 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:665 en conclusie A-G Hammerstein 29 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:24 (faillissement, pandrecht, art. 57 lid 3 Fw)

mr. J.M. Winter-Bossink en mr. N. Amiel1

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

De huurder huurt een horecabedrijfspand en heeft ten behoeve van de verhuurder een stil pandrecht op zijn bedrijfsinventaris gevestigd. Op 13 april 2011 legt de fiscus executoriaal beslag op diezelfde bedrijfsinventaris. Op 31 mei 2011 wordt de huurder failliet verklaard. De curator zegt, na een mislukte doorstartpoging, op 7 september 2011 de huurovereenkomst op. De verhuurder wint zijn pandrecht op de inventaris uit en verkoopt en levert de inventaris aan zichzelf. De curator heeft op grond van art. 57 lid 3 Fw de opbrengst opgeëist, mede ter behartiging van de belangen van de fiscus uit hoofde van vorderingen waarvoor het fiscale bodemvoorrecht geldt. De verhuurder weigert hieraan mee te werken en verzoekt betaling van boedelvorderingen (o.a. huur vanaf faillissementsdatum). In hoger beroep en cassatie speelt de rechtsvraag of de verhuurder zich als pandhouder ook kan verhalen op de executieopbrengst voor zijn boedelvordering, of dat het bodemvoorrecht van de fiscus prevaleert...

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Verder in dit artikel:

Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Jurisprudentie
Auteurs
mr. J.M. Winter-Bossink en mr. N. Amiel1
Vermelding op rechtspraak.nl
ECLI:NL:PHR:2016:24
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:TvHB/13497

Verder in 2016 nr.5

 Voorwoord

In dit nummer verrassend veel jurisprudentie. Dat komt niet omdat er ineens veel meer huurrechtuitspraken zijn gedaan, maar we nemen ook het jurisprudentieoverzicht op dat in het vorige nummer ten ...

 Indeplaatsstelling in het licht van bedrijfsoverdracht

De locatie van een bedrijf is, in het kader van de overdracht daarvan, vaak van groot belang. De onderneming wordt immers op de betreffende locatie uitgeoefend. Daarnaast kan de locatie van een ...

 Huur en faillissement: opzegging vs. indeplaatsstelling - Een beschouwing van de opzegging door de verhuurder en de indeplaatsstelling door de curator in het faillissement van de huurder

De laatste jaren is er een groot aantal faillissementen van winkelketens uitgesproken. Bekende voorbeelden daarvan zijn V&D, Macintosh, Perry Sport, Miss Etam en recent ook MS Mode. Vaak heeft d...

 De recente ontwikkelingen rondom asbest in de nieuwste ROZ-modellen en in de jurisprudentie

Hoewel er al enige jurisprudentie was over asbest in gehuurde bedrijfsruimten[2], heeft het arrest van de Hoge Raad in de zaak KPN / Tamminga van 3 september 2010[3] de pennen pas echt in bewegi...

 Praktijkvoorbeelden van problematiek rond art. 7:226 BW

Het adagium 'koop breekt geen huur' is één van de weinige juridische uitdrukkingen die op algemene bekendheid mag rekenen. Hoewel de hoofdregel helder en breed geaccepteerd is, kan art. 7:226 BW...