De pluriforme betekenis van klant centraal

Het komt regelmatig voor dat de juridische betekenis van een begrip in het financiële toezicht niet duidelijk is. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de begrippen zorgplicht en belangenconflict.2 Het geldt bij uitstek voor het fenomeen ‘klant centraal’. Er is geen helderheid over de precieze portee van dit begrip, ook al bestaat sinds de kredietcrisis eensgezindheid dát de klant centraal moet staan. Het gaat bij de onduidelijkheid niet zozeer om het enigszins semantische onderscheid tussen ‘klant centraal’ en ‘klantbelang centraal’,3 en ik gebruik die begrippen (hoe) dan ook zonder betekenisonderscheid door elkaar. Het gaat wél, in ieder geval vanuit juridisch gezichtspunt, om een fundamenteel vraagstuk over de wijze waarop door financiële ondernemingen met (de belangen van) klanten en andere stakeholders wordt omgegaan, respectievelijk moet worden omgegaan. Voordat ik uiteenzet dat klant centraal een ...

Verder in dit artikel:

1. Inleiding

2. Klant centraal: vanzelfsprekend (maar niet overduidelijk)

2.1. Commissie Maas

2.2. Gemengde reacties

2.3. Code Banken 2010

2.4. De bankierseed – en verdere verwarring

2.5. Via de Commissie Wijffels naar Toekomstgericht Bankieren

3. Het belang van (juridische) eenduidigheid

4. De pluriforme betekenis van klant centraal

5. Klantbelang en zorgplicht

5.1. De eerste betekenis van klant centraal: bilaterale zorgplichten

5.2. De tweede betekenis van klant centraal: holistische zorgplicht

6. Klantbelang en vennootschappelijk belang

6.1. Het uitgangspunt: klantbelang als (gewoon) deelbelang

6.2. Wat de Commissie Maas misschien bedoelde

6.3. De derde betekenis van klant centraal (of: wat de Commissie Maas eigenlijk bedoelde)

6.4. Het belang van de derde betekenis (naast de tweede betekenis)

7. Slotopmerkingen