Euronext/Frans Maas
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. drs. M. Hosemann*
Op 1 februari 2005 kwam Frans Maas na beurs naar buiten
met een winstwaarschuwing voor de jaarcijfers van 2004. Er
werden in het persbericht geen concrete bedragen vermeld.
Frans Maas gaf als oorzaak van de winstwaarschuwing een
voorziening die getroffen moest worden om een eerder
geopenbaarde fraudezaak in Spanje af te handelen en aan
teleurstellende resultaten in Spanje en Frankrijk. Als gevolg
van deze winstwaarschuwing daalde de koers. Op 16 maart
2005 heeft Frans Maas de
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
resultaten over heel 2004 gepubliceerd,
waarin werd bekendgemaakt dat zij een verlies heeft
geleden. Een en ander had te maken met de afwikkeling van
de fraudezaak in Spanje en correctie op een belastinglatentie.
Als gevolg van dit persbericht daalde de koers. De afdeling
Compliance & Investigation (‘Compliance’) van Euronext
heeft onderzoek gedaan naar de naleving van het toenmalige
artikel 28h Fondsenregelment door Frans Maas in de periode
voorafgaand aan de publicatie van het persbericht van
1 februari 2005. In het kader van een eerder onderzoek van
Compliance was aan Frans Maas om een nadere toelichting
gevraagd. Frans Maas heeft bij brief van 11 februari 2003
aangegeven dat in de loop van 2002 vermoedens gerezen
waren ten aanzien van manipulaties bij de Spaanse vestiging
welke in een onderzoek op verzoek van Frans Maas door een
accountantsorganisatie bevestigd waren. Het management
van de Spaanse vestiging was daarop ontslagen. Het cumulatieve
vermogensverlies werd begroot op ca. € 6 miljoen,
maar door de reële verhaalsmogelijkheden zou er geen
materiële invloed zijn op het resultaat van Frans Maas.
Volgens de bevindingen van Compliance bestond de situatie
bij Frans Maas uit twee onderwerpen voortkomend uit de
fraudezaak bij Frans Maas in Spanje, namelijk (1) de
ontslagprocedure van de Spaanse werknemers en (2) de
vermogensschade welke zowel de accountant als de verzekeringsmaatschappij
van Frans Maas weigerden te vergoeden.
De totale kosten van de ontslagprocedure bedroegen € 0,9
miljoen. Met de verzekeraar en de accountant werd een
schikking getroffen voor een totaalbedrag van € 1,4 miljoen,
waarbij bij ieder van deze twee partijen een claim door
Frans Maas was ingediend voor € 2,9 miljoen. Compliance
was van mening dat het accepteren van een beperkt schikkingsbedrag
ten opzichte van het vermogensverlies een
indicatie gaf dat het geheel door Frans Maas in maart 2003
te positief was ingeschat. Compliance wees erop dat Frans
Maas uiteindelijk niet heeft gekozen voor het starten van een
rechtszaak tegen de verzekeraar. Compliance kwam ten
aanzien van punt 1 tot de conclusie dat Frans Maas een
persbericht had dienen te publiceren op of kort na de datum
van de uitspraak in hoogste aanleg van de rechtszaak inzake
de ontslagprocedure. Nu Frans Maas dit heeft nagelaten was
Compliance van mening dat Frans Maas artikel 28h van het
Fondsenreglement kennelijk heeft overtreden. Compliance
was ten aanzien van punt 2 van mening dat Frans Maas een
persbericht had dienen te publiceren op of kort na de datum
van ontvangst van het uiterste schikkingsvoorstel van de
verzekeraar, dan wel op of kort na de datum van ontvangst
van de brief van de juridisch adviseur van Frans Maas. Nu
Frans Maas dit heeft nagelaten was Compliance van mening
dat Frans Maas artikel 28h Fondsenreglement kennelijk
heeft overtreden. Frans Maas meende dat zij de winstwaarschuwing
tijdig had gegeven en dat er vóór 1 februari 2005
voor haar in dit geval geen verplichting bestond openbare
mededelingen te doen. Frans Maas betwistte dan ook dat zij
artikel 28h Fondsenreglement heeft overtreden. Ten aanzien
van de mening van Compliance dat Frans Maas na de
datum van de uitspraak in hoogste aanleg van de rechtszaak
inzake de ontslagprocedure een persbericht had dienen te
publiceren meende Frans Maas dat ter zake reeds een
voorziening was getroffen. Na aftrek van deze voorziening
leidde de uitspraak tot een last van € 500 000. Deze werd
door de leiding van Frans Maas als niet materieel beschouwd
en ter zake was dan ook geen afzonderlijk persbericht
uitgegeven. Met betrekking tot het tweede verwijt van
Compliance was Frans Maas van mening dat de enkele
omstandigheid dat een wederpartij op wie Frans Maas een
vordering had, deze vordering afwees en een uiterst schikkingsvoorstel
heeft gedaan, geen omstandigheid was die
koersgevoelig was en onmiddellijk gepubliceerd moest worden.
Bovendien werd vóór 1 februari 2005 nog onderhandeld
met de verzekeraar. Daarnaast was Frans Maas van
mening dat de bedoelde last overigens op zichzelf beschouwd
niet koersgevoelig was. Per saldo ging het slechts
om een verlies van € 1 miljoen en dat bedrag moest in het
geheel van de financiële huishouding van Frans Maas als niet
materieel worden beschouwd. Frans Maas concludeerde ten
aanzien van het tweede verwijt dat eveneens geen sprake was
van een kennelijke overtreding van artikel 28h Fondsenreglement.
In haar repliek heeft Euronext aangegeven dat voor
de beantwoording van de vraag of op enig moment sprake
was geweest van een kennelijke overtreding van artikel 28h
Fondsenreglement van belang was of er sprake was van een
belangrijke invloed op de koers van het aandeel Frans Maas.
Euronext was van mening dat in dit verband niet de omzet
en bedrijfskosten als maatstaf voor de materialiteit moesten
gelden, maar veeleer het nettoresultaat. Ter zitting heeft een
vertegenwoordiger van Frans Maas gesteld dat in de verhouding
tussen Euronext en Frans Maas er weliswaar sprake was
van een privaatrechtelijke overeenkomst maar dat deze
berustte op de Europese Richtlijn die aan de Richtlijn
Marktmisbruik voorafging. Volgens Frans Maas kwam aan
Euronext niet meer de bevoegdheid toe om op verzoek van
de uitgevende instelling een uitstel van openbaarmaking toe
te staan. Volgens Frans Maas viel dit ook in de onderhavige
procedure onder de eigen verantwoordelijkheid van de
uitgevende instelling. Euronext heeft aan de Commissie
advies gevraagd over de naleving van het toenmalige artikel
28h Fondsenreglement door Frans Maas in de periode tot
het persbericht van 1 februari 2005. De Commissie was van
oordeel dat Frans Maas artikel 28h Fondsenreglement heeft
overtreden door niet uiterlijk 28 december 2004 een openbare
mededeling te doen en dat Frans Maas daarmee tekort
was geschoten in haar informatieverstrekking aan het beleggende
publiek. Hierbij overwoog de Commissie in eerste
plaats dat naar haar oordeel op of kort na 22 november 2004
in voldoende mate vaststond dat de ontslagprocedure van de
Spaanse werknemers onherroepelijk tot een hogere schadepost
had geleid dan door Frans Maas was verwacht en dan
waarvoor door haar een voorziening was getroffen. Deze
schadepost achtte de Commissie op zichzelf bezien echter
niet voldoende materieel ten opzichte van het resultaat van
Frans Maas. De Commissie was voorts van oordeel dat
Frans Maas uiterlijk 28 december 2004 toen zij een in
geringe mate van diens voorstel afwijkend tegenvoorstel
deed aan de verzekeraar, beschikte over zodanig concrete en
specifieke informatie over de redelijkerwijs te verwachten
uitkomsten van de schikkingsonderhandelingen met de
verzekeraar dat zij hierover een openbare mededeling kon en
had moeten doen. De Commissie was voorts van oordeel dat
het beroep van Frans Maas op gestelde niet-toepasselijkheid
van het toenmalige artikel 28 Fondsenreglement, althans
van de daaruit voortvloeiende verplichting om vooraf aan
Euronext ontheffing van de verplichting tot onverwijlde
publicatie te vragen, faalde. De Commissie achtte het niet
aannemelijk geworden dat de Richtlijn Marktmisbruik directe
werking zou moeten worden gegeven in de verhouding
tussen Frans Maas en Euronext. Daarnaast was de Commissie
van oordeel dat Frans Maas in het onderhavige geval geen
rechtmatig belang had bij uitstel van openbaarmaking na 28
december 2004. De Commissie concludeerde dat in het aan
haar te beoordelen voorgelegde geval sprake was van een
kennelijke overtreding van het toenmalige artikel 28h Fondsenreglement
door Frans Maas. Gezien de duur, aard en
omvang van de begane kennelijke overtreding achtte de
Commissie de maatregel van de schriftelijke waarschuwing
van Euronext aan Frans Maas aangewezen.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
