Tijdschrift voor Financieel Recht 2015 nr. 11

Safe Haven-problematiek: reactie op de noot van Van der Velden bij Fibonnaci/Binck Bank

mr. L.A.G. Ebben1

‘De regel dat een bank een bijzondere zorgplicht heeft jegens derden wanneer zij zich behoort te realiseren dat haar rekeninghouder de Wft schendt, vind ik te ver gaan. Het ligt veeleer voor de hand om die zorgplicht bij de toezichthouders neer te leggen.’ Dat betoogt Jan Willem van der Velden in zijn interessante annotatie bij een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 3 maart 2015.[2]Om zijn betoog kracht bij te zetten geeft

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

hij een voorbeeld: ‘Stel dat de bank zich realiseert dat een rekeninghouder met een webshop zich niet aan alle verplichtingen houdt of algemene voorwaarden hanteert die strijdig zijn met consumentenregelgeving.’ De bank speelt in die situatie een cruciale rol als ‘leverancier van de betaalrekening’; toch zal volgens Van der Velden de zorgplicht van de bank zich niet zover uitstrekken, dat zij in een dergelijk geval maatregelen moet nemen. Hij stelt de retorische vraag: ‘Waarom zou zij dat dan wel moeten doen als het om een Wft-schending gaat? De regel waartegen het betoog van Van der Velden is gericht, vloeit niet voort uit de door hem geannoteerde zaak noch uit andere jurisprudentie. Ik behandel dat in het eerste deel van dit artikel. Verder is het van belang een nuancering aan te brengen. Als een bank de activiteiten van haar rekeninghouder faciliteert en zich behoort te realiseren dat haar rekeninghouder een vergunningplicht uit de Wft schendt, zijn er wel goede argumenten om te verlangen dat de bank maatregelen treft.[3]

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Verder in dit artikel:

2. Welke regel is van toepassing?

3. Een zorgplicht van de bank jegens derden

4. Zowel de bank als de publiekrechtelijke toezichthouders hebben eigen plichten

5. Slot

Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Artikel
Auteurs
mr. L.A.G. Ebben1
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:FR/12605

Verder in 2015 nr.11

 Transparantie

Al enige tijd staat transparantie hoog op de agenda. Of het nu gaat om transparantie van zeggenschap in uitgevende instellingen, van het centraal stellen van het klantbelang of van prudentiële...

 De Reglementen van het klachtenloket rentederivaten Kifid

In januari 2015 heeft het Kifid een nieuw klachtenloket in het leven geroepen voor de beslechting van geschillen over rentederivaten die zijn afgesloten tussen een mkb&rsq...

 Safe Haven-problematiek: reactie op de noot van Van der Velden bij Fibonnaci/Binck Bank

‘De regel dat een bank een bijzondere zorgplicht heeft jegens derden wanneer zij zich behoort te realiseren dat haar rekeninghouder de Wft schendt, vind ik te ver ga...

 Symposiumverslag ‘Europees bankentoezicht:de eerste ervaringen’

Op vrijdag 2 oktober 2015 vond op de Erasmus Universiteit Rotterdam het door de Erasmus School of Law georganiseerde symposium ‘Europees bankentoezicht: de eerste er...

 Nieuws

Europese wet- en regelgevingEuropese Commissie (EC)Publicatie gedelegeerde verordening in kader van CRROp 8 oktober 2015 is de Gedelegeerde Verordening (EU) 2015/1798 tot rectificatie van Gedelegee...