Annotatie - De grenzen van het agenderingsrecht en het speelveld van de aandeelhouder na Boskalis/Fugro (Boskalis/Fugro, ECLI:NL:HR:2018:652 )

In maart 2015 vond bij de Voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag een kort geding plaats tussen Boskalis Holding B.V. (‘Boskalis’) en Fugro N.V. (‘Fugro’). Boskalis had kort daarvoor verzocht om een ‘aanbeveling’ tot ontmanteling van één van de beschermingsconstructies van Fugro als stempunt op te nemen op de agenda van de volgende algemene vergadering van aandeelhouders (‘algemene vergadering’) van Fugro. Op dat moment gingen er al geruime tijd geruchten over een mogelijke vijandige overname door Boskalis. Vaststond dat de algemene vergadering van Fugro niet bevoegd was om te besluiten over deze door Boskalis gewenste ontmanteling.

Centrale vraag in deze procedure is of art. 2:114a BW de daarin bedoelde aandeelhouders en certificaathouders de bevoegdheid geeft om de vennootschap te verplichten een onderwerp ter stemming (en niet louter ter bespreking) op de agenda van de algemene ...

Verder in dit artikel:

1. Inleiding

2. Het geschil tussen Boskalis en Fugro

3. Oordeel Hoge Raad

4. De gevolgen van het arrest voor de praktijk

5. Wat kan de aandeelhouder nog wel doen om zijn ongenoegen met het beleid en strategie kenbaar te maken?

6. Art. 3:13 BW en de verhouding tot 2:8 BW

7. Conclusie