Echtheid handtekening staat niet vast, toch gebondenheid
mr. P.G. van der Putt1Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Annotatie bij Rechtbank Amsterdam 21 februari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:960 (Rituals/Dimpex)
- Dit vonnis betreft een vervolg op het tussenvonnis van 2 februari 2022 ( ECLI:NL:RBAMS:2022:793 ), waar ik een annotatie bij schreef in TvI 2022 nr. 3. De zaak draait om de betwisting van een handtekening. Ik schreef dat aan deze zaak een luchtje lijkt te zitten. Het eindvonnis bevestigt dit beeld. Dimpex lijkt een vuil spel te hebben gespeeld. Gelukkig zegeviert het recht.
- In de onderhavige zaak staat de vraag centraal of Dimpex gebonden is aan een vaststellingsovereenkomst. De casus is als volgt. Rituals en haar Baltische franchisenemer Dimpex hebben een geschil over de beëindiging van hun samenwerking. Er wordt door partijen een vaststellingsovereenkomst uitonderhandeld. Rituals mailt een scan van de door haar ondertekende overeenkomst naar Dimpex. Vier dagen later ontvangt zij per mail een pdf terug van de ook door Dimpex ondertekende over...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Verder in dit artikel:
Annotatie bij Rechtbank Amsterdam 21 februari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:960 (Rituals/Dimpex)
