Tijdschrift voor Financieel Recht 2008 nr. 1/2

Klachtencommissie DSI 22 oktober 2007, nr. KCD 07-84

mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. M. Hosemann

Klager, medisch specialist en in de ogen van de Commissie een ervaren belegger, belegde bij verweerder op basis van een adviesrelatie met het oog op zijn pensioenvoorziening. Gelet op die doelstelling was bij aanvang van de relatie met verweerder overeengekomen het risico in de portefeuille terug te brengen, met name door afbouw van de optieposities. Volgens klager was verweerder zijn afspraken niet nagekomen, door geen vermogensbeheer te hebben gevoerd en door nieuwe risicovolle optietransacties te hebben

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

toegestaan in weerwil van de penisoendoelstelling. Het eerste deel van de klacht werd verworpen, omdat volgens de Commissie reeds uit de gesloten overeenkomst effectenbemiddeling evident blijkt dat er sprake was van een advies- en niet van een beheerrelatie. Dat klager aanvankelijk wel een beheerrelatie wilde, maakte dat niet anders. Het gevolg daarvan is dat uitgangspunt moet zijn dat klager in beginsel zelf verantwoordelijk was voor de gang van zaken met betrekking tot zijn beleggingen, in het bijzonder waar het de samenstelling van de portefeuille betreft en dat de klacht neerkomt op de vraag of verweerder heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mocht worden verwacht. De Commissie concludeerde uit transcripten van een aantal telefoongesprekken dat klager tegen de afspraken in welhaast dwangmatig in opties wilde blijven beleggen, terwijl verweerder juist probeerde klager op andere gedachten te brengen. Omdat verweerder dat naar de mening van de Commissie niet daadkrachtig genoeg had gedaan en klager daardoor onvoldoende tegen zich zelf in bescherming had genomen – en klager ook overigens onvoldoende mondeling en schriftelijk had gewaarschuwd voor de risico’s die hij nam – oordeelde de Commissie dat verweerder in zijn zorgplicht jegens klager tekort was geschoten en aansprakelijk kon worden gehouden voor de door klager geleden schade. Voorts rekende de Commissie het verweerder aan dat hij de jaarrekeningen van de vennootschappen van klager niet heeft opgevraagd, waaruit pensioen- en stamrechtverplichtingen zouden zijn gebleken. Aangezien klager een ervaren belegger was die volhardend was in zijn wens om in opties te beleggen en de daarbij behorende risico’s niet uit de weg ging, oordeelde de Commissie dat hij 80% van de schade zelf diende te dragen.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


  •  
  •  
Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Jurisprudentie
Organisatie
Klachtencommissie DSI
Auteurs
mr. F.R.H. van der Leeuw en mr. M. Hosemann
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Onderwerp
advies, zorgplicht, pensioen
Bron
www.stichting-dsi.nl
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:FR/5794

Verder in 2008 nr.1/2

 Toezicht op internationale beleggingsdiensten onder MiFID

In deze bijdrage willen we proberen inzichtelijk te maken wat onder de MiFID1 de verdeling is van de toepasselijkheid van regelgeving en toezicht als een instelling in meerdere landen...

 Provisies na MiFID?

Met de implementatie van de Markets in Financial Instruments Directive (‘MiFID’) in de Wet op het financieel toezicht (‘Wft’) zijn de regels ter bescherming van de belegger nog verder...

 MiFID en het verschaffen van informatie aan beleggers via internet. AFM – Beleidsregel Internet onder de loep (2)

In deel 11 van deze reeks ben ik ingegaan op de eerste bepaling van de Beleidsregel Internet van de AFM 2 In dit deel behandel ik de tweede bepaling van deze beleidsregel. Deze bepali...

 Handelsplatformen onder de MiFID: gereglementeerde markten en multilaterale handelsfaciliteiten.

Op 1 november 2007 is de Wet implementatie richtlijn markten voor financiële instrumenten in werking getreden Deze wet strekte tot wijziging van de Wet op het financieel toezicht (Wf...

 Best execution ingevolge de MiFID

Met ‘best execution’ wordt in het kader van beleggingsdienstverlening de verplichting van de beleggingsonderneming aangeduid om bij de uitvoering van een order voor de aan- of verkoop...

 MiFID en custodians: let op extra informatieverplichtingen!

Op 1 november 2007 is de gewijzigde Wet op het financieel toezicht (‘Wft’) in werking getreden Dit was noodzakelijk in verband met de implementatie van de Markets in Financial Instrum...

 Some aspects of the implementation of MiFID in the United Kingdom

To provide an idea of the implementation of the Markets in Financial Instruments Directive (MiFID) in another jurisdiction, the editors have asked Sarah Parkhouse, a solicitor at a major City ba...

 Nieuws

In deze rubriek worden ontwikkelingen op het terrein van het effectenrecht en ander financieel recht gesignaleerd die betrekking hebben op de periode december 2007 tot en met medio januari 2008.

 Rondom het nieuws. Nationaal Regime MiFID

Wie denkt dat de ambtenaren van het ministerie van Financiën na 1 november 2007 voorlopig af waren van de MiFID, vergist zich Ook nu nog wordt naar aanleiding van de MiFID gewerkt aan een comple...