De Wet werk en zekerheid – dertig concrete voorstellen tot aanscherping en verduidelijking
Vakgroep arbeidsrecht en socialezekerheidsrecht Universiteit van Amsterdam1
Een kleine drie lustra na de invoering van de Wet Flexibiliteit
en zekerheid is het ontslagrecht aan herziening toe. Daar
zijn zeker redenen voor. Enerzijds heeft de arbeidsmarkt enkele
fundamentele wijzigingen ondergaan. Zo is flexibele arbeid
in alle vormen sterk in omvang toegenomen en heeft
de gemiddelde rechtsbescherming voor alle werkenden daar
geen gelijke tred mee gehouden (om die reden wordt de wet
ook wel de Wet flexibiliteit genoemd, zonder de zekerheid).
Ten tweede had
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
de wetgevingsoperatie van eind jaren negentig
twee majeure onderwerpen laten liggen. Deze worden
nu wel opgepakt: de ontslagvergoeding, waarvan de redelijkheid
wat aanleiding en omvang betreft amper is uit te
leggen, en het feit dat het ontslagstelsel momenteel duaal is:
een weg via het UWV en een weg via de kantonrechter, met,
helaas, fundamentele verschillen in uitkomsten. Wij spreken
hierbij de hoop en de verwachting uit dat de Wet werk
en zekerheid op deze punten leidt tot een eerlijker en beter
uitlegbaar ontslagstelsel. Wij benadrukken dat de discussie
daar wat ons betreft om moet gaan: de noodzakelijke wijzigingen
van het ontslagstelsel worden wat ons betreft niet ingegeven
door noties over ‘soepelheid’ ten aanzien van ontslag
of het al dan niet kunnen creëren van werkgelegenheid,
al was het maar omdat wij dergelijke beweringen niet kunnen
waar maken.
De nieuwe wet neemt op het eerste gezicht veel weg van
wat het systeem nu plaagt: er komt één weg, al loopt deze
soms via het kantonrechter en soms via het UWV, maar deze
weg is niet langer de keuze van (een der) partijen. De eventuele
vergoeding is niet gerelateerd aan welke weg men
neemt, maar in principe voor alle werknemers dezelfde. Modern
is dat deze vergoeding is bedoeld om de inzetbaarheid
(employability) van de werknemer op peil te houden of te
vergroten.
De wettekst is op punten complex. Het is daarom onvermijdelijk
dat onduidelijkheden in de tekst of het systeem sluipen.
Het is ons doel met deze bijdrage daar op te wijzen.
Uitdrukkelijk gaan wij niet in op wat ons principiële politieke
keuzes lijken te zijn geweest. Om die reden zullen wij
derhalve niet pleiten voor het afschaffen van de UWV-route,
of stellen dat een procedure in vier instanties (na afwijzing
van een ontslagverzoek bij het UWV kan men drie maal in
beroep) wel wat veel van het goede is. Ons doel is concrete
handvatten aan te reiken voor verbetering van de huidige
tekst, waarbij wij pogen aan te sluiten bij het doel van de
wetgever. Aan de hand van enkele thema’s uit het wetsvoorstel
zullen wij kanttekeningen plaatsen bij de gekozen wettekst
en bij de gekozen structuur. Voorts verzoeken wij de
wetgever positie te kiezen ten aanzien van enkele aspecten
die in de wettekst en de toelichtingen daarop onvoldoende
helderheid scheppen. Slechts in uitzonderingsgevallen (denk
aan het vervallen van de buitengerechtelijke verklaring) zullen
wij de wetgever verzoeken zijn standpunt te heroverwegen.
Aan het eind van deze bijdrage is een lijst opgenomen
met, samengevat, enkele concrete voorstellen tot wijziging.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
