De betekenis van de arresten Meetinstructie I en II voor de aansprakelijkheid van de makelaar bij verhuur (en verkoop) bedrijfsruimte

Twee jaar geleden ging ik in een artikel in dit tijdschrift in op de betekenis van het tuchtrechtelijk oordeel in het civiele aansprakelijkheidsrecht.2 Na een algemene uiteenzetting werd in par. 4 van dat artikel een praktijkvoorbeeld gegeven, te weten de makelaar die de Meetinstructie - de praktische handleiding voor het meten van gebruiksoppervlakte van woningen op basis van de NEN 2580, zoals vastgesteld door de makelaarsorganisaties NVM, VBO, VastgoedPRO, de VNG, de Waarderingskamer en het NRVT3 – niet in acht heeft genomen en een onjuist gebruiksoppervlakte in de verkoopdocumentatie heeft vermeld. In die paragraaf werd mede aan de hand van uitspraken van tuchtcolleges en lagere rechtspraak ingegaan op de vragen welke tuchtrechtelijke sanctie wordt gegeven als die Meetinstructie wordt geschonden en welke rol dat tuchtrechtelijk oordeel speelt in de civiele aansprakelijkheidsprocedure tegen de makelaar. Ingegaan werd op de civiele normen voor het beoordelen van aansprakeli...

Verder in dit artikel:

1. Hoge Raad 13 juli 2018 (Meetinstructie I)[5]

1.1. Feitelijke achtergrond

1.2. De algemene aansprakelijkheidsnorm

1.3. Specifieke aansprakelijkheidsnorm aan de hand van besluit NVM en toepassing van dat besluit door NVM tuchtcolleges

1.4. Verschil met arrest 17 februari 2012 (Savills vs Pasman)[6]

1.5. Verenigingsbesluit kleurt aansprakelijkheidsnorm in

2. Hoge Raad 22 februari 2019[17]

2.1. Feitelijke achtergrond

2.2. Hof: vergoeding waardeverminderend aspect

2.3. Hoge Raad: invulling hypothetische situatie bij gevalsvergelijking

2.4. Schadeberekening volgens de algemene schadevergoedingsregels

3. Op arresten Meetinstructie I en II gevolgde lagere jurisprudentie

3.1. Algemeen

3.2. Hof Arnhem-Leeuwarden 28 augustus 2018[23]

3.3. Rechtbank Rotterdam 20 maart 2019[25] en 19 februari 2020[26]

3.4. Hof Den Haag, 18 juni 2019[28]

3.5. Rechtbank Den Haag 4 maart 2020[29]

3.6. Hof Amsterdam 31 maart 2020[30]

4. Geeft civiele procedure ook ondersteuning aan de kwaliteit van de dienstverlening door de makelaar?

5. De aansprakelijkheid van de makelaar bij (ver)huur (en verkoop) van bedrijfsruimte

6. Slotsom