Rondom het nieuws. Beloning van fondsbeheerders
mr. N.B. Spoor en mr. G.A.M. Verwilst*
‘Er heerst een breed gedragen consensus dat een ongepaste beloningscultuur in de financiële sector, ofschoon deze niet de hoofdoorzaak was van de financiële crisis die zich in 2007 en 2008 heeft ontwikkeld, mede heeft aangezet tot het nemen van buitensporige risico’s en aldus heeft bijgedragen tot de omvangrijke verliezen bij grote financiële ondernemingen.’
Aldus de Europese Commissie in haar Aanbeveling over het beloningsbeleid voor de financiële sector (hierna: Aanbeveling) van 29 april 2009.1 De Aanbeveling
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
bevat algemene uitgangspunten voor het beloningsbeleid in de financiële sector. Het doel van de Aanbeveling is te voorkomen dat in de financiële sector buitensporige risico’s worden genomen. Hoewel ‘slechts’ een aanbeveling, vormt zij inmiddels de basis voor diverse sectorale beloningsregels waaronder die in de Alternative Investment Fund Managers Directive (hierna: AIFMD) en de conceptrichtlijn tot wijziging van de UCITS-richtlijn (hierna: UCITS V).23 Beide richtlijnen zien op beheerders van beleggingsinstellingen. Ook op nationaal niveau zijn er beloningsregels voor de financiële sector gepresenteerd. De consultatieversie van de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen (hierna: Wetsvoorstel) bevat bepalingen die verder gaan dan de Europese regels.4 Dat geldt met name voor de beperking van de variabele beloning, die niet meer mag bedragen dan 20% van de vaste beloning. Terecht zijn fondsbeheerders uitgezonderd van deze ‘bonus-cap’, die zich niet verhoudt met de AIFMD- en UCITS V beloningsregels.5 Fondsbeheerders vallen echter wel onder de overige bepalingen van het Wetsvoorstel, maar in het algemeen geldt dat ook die geregeld zijn in de AIFMD- en UCITS V beloningsregels, zoals de regelingen omtrent gegarandeerde variabele beloningen en de maximale vertrekvergoeding.6 Sommige regelingen zijn in het Wetsvoorstel verder ingekaderd, bijvoorbeeld dat voor bestuurders de genoemde maximale vertrekvergoeding niet meer mag bedragen dan 100% van de reguliere vaste beloning.7 Tot slot geldt dat de AIFMD- en UCITS V beloningsregels zien op de hierna genoemde identified staff, terwijl het Wetsvoorstel een breder bereik heeft en ziet op alle natuurlijke personen die werkzaam zijn onder de verantwoordelijkheid van een financiële onderneming.
Het Wetsvoorstel wordt elders in dit nummer besproken.8 In deze bijdrage geven wij een beknopt overzicht van de beloningsregels voor beheerders zoals opgenomen in de AIFMD en UCITS V en enkele implicaties voor de praktijk.
De AIFMD is inmiddels geïmplementeerd in de Wet op het financieel toezicht (hierna: Wft). Een nadere uitwerking van de AIFMD beloningsregels is opgenomen in de ESMA Guidelines on sound remuneration policies under the AIFMD (hierna: ESMA Guidelines).9 In UCITS V zijn beloningsregels opgenomen die nagenoeg overeenkomen met de AIFMD beloningsregels. De verwachting is dat ESMA ook voor UCITS V guidelines (richtsnoeren) zal vaststellen die grotendeels overeenkomen met de hiervoor genoemde ESMA Guidelines. Wij zijn daar in deze bijdrage van uitgegaan; waar gesproken wordt over beheerders (hierna: AIFM) onder de AIFMD zal dit derhalve waarschijnlijk ook van toepassing zijn op UCITS-beheerders.
Ook de beloningsregels voor banken en sommige beleggingsondernemingen
zoals opgenomen in de Capital Requirements
Directive (hierna: CRD IV) zijn consistent met de
Aanbeveling.10 In 2010 publiceerde CEBS een nadere uitwerking
van de beloningsregels in haar Guidelines on Remuneration
Policies and Practices (hierna: CEBS Guidelines),
toen nog behorende bij de voorganger van CRD IV,
CRD III (hierna aangeduid als CRD).11,12 In de ESMA Guidelines
is sterk geleund op de CEBS Guidelines.
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
