Verkiezingen!

Het was een spannende verkiezingsavond, en de formatie zal vast ook nog spannend worden. Maar wat heeft dat te maken met ons mooie tijdschrift, hoor ik u denken. Nou meer dan genoeg volgens mij.

Om te beginnen zijn de politieke partijen nogal verdeeld over privacy en beveiliging. Privacy Barometer zette deze verschillen ondanks onlangs uiteen. Zelf meldt zij hierover: ‘Er zijn veiligheidshardliners maar ook politieke partijen die op z'n minst waarborgen willen voor privacy. Waar zitten precies de verschillen? Privacy Barometer zocht het uit. Belangrijkste conclusie: Uit de verkiezingsprogramma's blijkt dat de VVD en het CDA voornamelijk focussen op maatregelen die de veiligheid zouden moeten vergroten. D66, SP, GroenLinks (GL), Partij voor de Dieren (PvdD) en de Piratenpartij (PP) willen juist meer aandacht voor privacy.’ Volgens Privacy Barometer is dit verschil goed zichtbaar bij het geven van meer bevoegdheden aan de veiligheidsdiensten – het veelbesproken sleepnet. Ook valt op dat een aantal partijen de Autoriteit Persoonsgegevens wil versterken, maar dat diezelfde partijen in december nog tegen een voorstel stemden voor meer budget voor de AP.

Vrijwel direct na de lancering van de Stemwijzer was er daar ook een privacy-probleempje. De AP zegt daar zelf het volgende over: ‘Toezichthouders Autoriteit Consument en Markt (ACM) en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) hebben de beheerder van StemWijzer.nl aangesproken op het gebruik van advertentiecookies en de beveiliging van deze site. Stemwijzer.nl heeft daarop de advertentiecookies direct verwijderd. Daarnaast heeft de AP Stemwijzer.nl dringend verzocht de beveiliging van de website tegen het licht te houden. Hierover houdt de AP vinger aan de pols.’ Kennelijk was Stemwijzer onvoldoende duidelijk dat ze iets met bijzondere persoonsgegevens doet bij het hanteren van advertentiecookies, en dat de wet daar toch echt verlangt dat uitdrukkelijk toestemming wordt gegeven.

Overigens bleken meer stemhulpen een probleem te hebben met privacy, met name in verband met de beveiliging. Ook hier dook de AP snel op: ‘De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft de beveiliging van de internetverbinding van 24 interactieve stemhulpen voor de verkiezingen van 15 maart onderzocht. Hieruit bleek dat 14 van de stemhulpen geen gebruik maakten van een beveiligde verbinding. De AP heeft de beheerders van de stemhulpen opgedragen dit binnen een week in orde te maken. 4 interactieve stemhulpen zijn direct daarop verwijderd. Alle andere aangeschreven stemhulpen hebben inmiddels een goed beveiligde verbinding.’

Vervolgens was er nog het conflict tussen Stemwijzer en de door GeenPeil gemaakte Stemwijzer (inmiddels omgedoopt tot Stemweizer). Uit de sommatie: ‘GeenPeil maakt (…) niet alleen inbreuk op de merkrechten van ProDemos, maar schendt ook de auteursrechten die op haar website rusten. Door een website openbaar te maken met gebruikmaking van merken van cliënte en met een gelijke lay-out en vormgeving wordt het publiek in verwarring gebracht. Door bovendien een ©(c) 2017 op te nemen en het 1 Vandaag logo te gebruiken is het zeer begrijpelijk dat het publiek denkt dat het de (echte) StemWijzer betreft.’

En dan was er nog een fittie tussen Wilders en Pechtold naar aanleiding van de tweet van Wilders waarin Alexander Pechtold in een pro-shariademonstratie was gephotoshopt. Pechtold zag uiteindelijk af van aangifte. Maar het onderwerp past goed in de discussie rondom nepnieuws op het internet, en de rol van internettussenpersonen.

Ik weet bij het schrijven van dit redactioneel nog niet wat de uitslag van de verkiezingen ons gaat brengen. Wat ik wel weet is, dat wij ons als redactie blijven inzetten voor mooie content in dit oh zo mooie en relevante tijdschrift.