Annotatie - Hoge Raad 5 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:1 en ECLI:NL:HR:2018:12

Behandeld worden de goederenrechtelijke aspecten van twee op 5 januari 2018 gewezen arresten (aangeduid alsHR 2018,1 en HR 2018,12) in parallelle procedures tussen enerzijds Chemours (en Desco) en anderzijds Stedin. Deze uitspraken gaan deels ook over energierecht en de vraag of het hof de zaken had moeten aanhouden totdat het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) onherroepelijk had geoordeeld in een nauw met de onderhavige procedure verwant energierechtelijk geschil waarin onder meer de vraag wie eigenaar is van twee transformatoren een rol zou kunnen spelen. Ik zal deze aspecten van de twee civiele procedures hier nietbehandelen.

2. De feiten

Chemours heeft fabrieken op een bedrijventerrein in de gemeente Dordrecht. Op dat terrein zijn in 1970 twee transformatoren geplaatst door de gemeente Dordrecht op grond die Chemours in eigendom heeft. De gemeente had een eigendomsvoorbeh...

Verder in dit artikel:

1. Inleiding

2. De feiten

3. Hof

3.1. Vordering en oordeel van het hof in procedure HR 2018,1

3.2. Vordering en oordeel hof in procedure HR 2018,12

4. Hoge Raad

4.1. Oordeel Hoge Raad in procedure HR 2018,1

4.2. Oordeel Hoge Raad in procedure HR 2018,12

5. Noot

5.1. HR 2018,1

5.2. HR 2018,12