Gezichtsherkenning in supermarkten: is het einde in zicht?

Een Nederlandse supermarkt is op de vingers getikt door de privacytoezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens, vanwege vermeend onrechtmatig gebruik van gezichtsherkenning in de supermarkt. Waarom mocht dat niet? En wanneer mag een supermarkt wel gezichtsherkenning toepassen? Als het aan de Autoriteit Persoonsgegevens ligt, mag gezichtsherkenning alleen worden gebruikt voor de beveiliging van bijvoorbeeld kerncentrales. Wordt de lat daarmee niet te hoog gelegd? Dit artikel werpt een verdere blik op deze vraag.

1. Gezichtsherkenning wordt al in het dagelijkse leven toegepast

Gezichtsherkenning; het klinkt een beetje als science-fiction, maar in de praktijk wordt gezichtsherkenning al vaker gebruikt dan men, op eerste gezicht, zou verwachten. Denk hierbij aan de smartphone-gebruikers die hun telefoon ‘met het gezicht’ kunnen ontgrendelen, andere mensen taggen in foto’s op Facebook, of die een gekke ‘face-swap’ maken via populaire apps als Reface2 ...

Verder in dit artikel:

1. Gezichtsherkenning wordt al in het dagelijkse leven toegepast

2. Diverse toepassingen van gezichtsherkenning

3. Gezichtsherkenning staat ook in de belangstelling in de retailsector

4. De ogenschijnlijke voordelen van gezichtsherkenning voor supermarkten

5. De nadelen en risico’s van gezichtsherkenning in het algemeen

6. AP waarschuwt supermarkten over regels gezichtsherkenning

7. Gezichtsherkenning valt onder ‘biometrische gegevens’ van AVG

8. Wat is een ‘persoonsgegeven als resultaat van een specifieke technische verwerking’?

9. Algemeen verbod biometrische gegevens in AVG en de uitzonderingen in AVG en UAVG

10. AP is strenger dan de wetgever

11. Andere uitzondering uit AVG biedt wellicht meer soelaas

12. ‘Gerechtvaardigd belang’ is passende en logische grondslag

13. Toepassing van ‘gerechtvaardigd belang’: de drie testvragen

13.1. Belang moet gerechtvaardigd zijn (‘Purpose test’)

13.2. De verwerking moet nodig zijn (‘Necessity test’)

13.3. Alle belangen moeten worden afgewogen (‘Balancing test’)

14. UAVG volstaat niet; nieuw wettelijke regime voor gezichtsherkenning nodig?

15. Conclusie: nog geen zicht op rechtmatig gebruik gezichtsherkenning door supermarkten, nadere regels wenselijk