Kan een bank gehouden zijn om betaalopdrachten te weigeren bij een vermoeden van fraude?

De aanleiding voor het schrijven van dit artikel is een belangwekkende uitspraak van The Supreme Court of the United Kingdom (het UK Supreme Court) van 12 juli 2023: Philipp v. Barclays Bank UK PLC.2 Het UK Supreme Court oordeelde dat op een bank geen verplichting rust om een betaalopdracht van een cliënt te weigeren als zij gegronde redenen heeft om aan te nemen dat sprake is van fraude. Het bestuderen van deze uitspraak riep bij mij de vraag op hoe een vergelijkbare zaak naar Nederlands recht zou (moeten) worden beslist. Die vraag beantwoord ik in dit artikel, aan de hand van een bespreking van de bijzondere zorgplicht van de bank en verplichtingen van de bank (als betaaldienstverlener) bij de uitvoering van betalingstransacties. Ik concludeer dat er goede redenen zijn om ook naar Nederlands recht aan te nemen dat op de bank geen verplichting rust om een betaalopdracht te weigeren bij een vermoeden van fraude.

1. De bijzondere z...

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.

Verder in dit artikel:

1. De bijzondere zorgplicht van de bank in het algemeen

1.1. Een bijzondere zorgplicht jegens de cliënt en jegens derden

1.2. De bijzondere zorgplicht als grondslag voor een palet aan meer specifieke verplichtingen

2. De bijzondere zorgplicht van de bank in verband met fraude

3. Een andere relevante grondslag voor aansprakelijkheid van de bank jegens haar cliënt bij frauduleuze betalingstransacties

4. Philipp v Barclays Bank UK PLC[31]

5. Een gelijke uitkomst naar Nederlands recht?