Inzet van duurzaamheidsclaims en keurmerken: waar ligt de grens?
mr. D.W.L.A. Schrijvershof en mr. M.J. Reijman
Artikel kopen € 79,00 excl. BTW
In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.
Bedrijven maken in hun commerciële uitingen in toenemende mate gebruik van duurzaamheidsclaims over hun eigen product of dienst, of die van een concurrent. Het gebruik van misleidende duurzaamheidsclaims is verboden. Om dit tegen te gaan is de regelgeving over duurzaamheidsclaims en keurmerken de afgelopen jaren aangescherpt (en ligt nieuwe strengere regelgeving in het verschiet). Dit heeft geleid tot meer handhaving door publiekrechtelijke toezichthouders. Ook starten concurrerende ondernemingen, consumenten en/of belangenverenigingen steeds vaker een civielrechtelijke procedure als een bedrijf zich schuldig maakt aan de inzet van misleidende duurzaamheidsclaims. Daarnaast bestaat de mogelijkheid een klacht in te dienen bij de RCC en/of ACM vanwege misleidende reclame-uitingen van bedrijven. De praktijk laat zien dat deze verschillende 'middelen' veelvuldig worden ingezet.
Duurzaamheid houdt de gemoederen flink bezig. Voor consumenten weegt de duurz...
U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.
Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.
Verder in dit artikel:
1. Juridisch kader
2. Wetgevingsontwikkelingen
2.1. Richtlijn (EU) 2024/825
2.2. Richtlijn Groene Claims
2.2.1. Onderbouwing van milieuclaims
2.2.2. Milieulabels en -keurmerken
2.2.3. Systeem voor onafhankelijke verificatie en toezicht
2.3. Europese Commissie: Richtsnoeren bij de Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken
2.4. Autoriteit Consument & Markt: Leidraad Duurzaamheidsclaims
2.5. Stichting Reclame Code: Code voor Duurzaamheidsreclames
2.5.1. Reclame Code Commissie
2.5.2. Verwachtingen voor de toekomst
3. Europese rechtspraak
3.1. Denemarken: misleidende claims door slachthuis Danish Crown
3.2. Spanje: misleidende claims door waterzuiveringsfilters producent Tapp Water
4. Rechtspraak Nederland
4.1. Rechtbank Amsterdam: Stichting Fossielvrij - KLM
4.2. Rechtbank Amsterdam: Kauwgomproducent Benbits
4.3. Rechtbank Oost-Brabant: Volkswagen
5. Rechtspraak misleidende duurzaamheidsreclame
5.1. Advertising Standards Authority
5.2. Reclame Code Commissie
5.2.1. 'Op weg naar'-duurzaamheidsclaims van Arla en Marley Spoon
5.2.2. Misleidende 'niet-duurzaam' claims van de Nederlandse Zuivel Organisatie
6. Handhaving van misleidende duurzaamheidsclaims
6.1. Europese handhaving: Consumer Protection Cooperation
6.2. Nationale handhaving: Autoriteit Consument & Markt[91]
6.2.1. Supermarktketens
6.2.2. De luchtvaart- en reissector
6.2.3. De energie- en kledingsector
7. Praktische tips
8. Conclusie
