Compliance, Ethics & Sustainability An international journal with a European focus 2012 nr. 1

Praktische gevolgen van de AIFM-richtlijn voor beheerders en ‘uitgevende instellingen’

mr. R. Schulten en mr. C. Niggebrugge*

Op dit moment zijn meerdere wetsvoorstellen aanhangig, die voor op een gereglementeerde markt genoteerde uitgevende instellingen relevante bepalingen in de Wet op het financieel toezicht (hierna: Wft) wijzigen of introduceren.1 Een voorbeeld van aankomende regelgeving die in eerste instantie niet op beursgenoteerde instellingen ziet, maar waarvan de uitvoering gevolgen heeft voor (compliance officers bij) beursgenoteerde instellingen, is de Directive on Alternative Investment Fund Managers2 (hierna: AIFMD). De AIFMD dient uiterlijk op 22 juli 2013 geïmplementeerd

Artikel kopen € 79,00 excl. BTW

In plaats van abonneren kunt u dit artikel ook afzonderlijk kopen.

te zijn in nationale wet- en regelgeving. De AIFMD introduceert geharmoniseerde regelgeving, waaronder een vergunningsplicht, voor beheerders van alternatieve beleggingsinstellingen (hierna: de beheerders).3 De AIFMD introduceert een uitgebreide regeling ten aanzien van de gevolgen van het verwerven van ‘controle’ door alternatieve beleggingsfondsen in ondernemingen die aan bepaalde drempelvoorwaarden voldoen.4 De regeling omvat informatieverplichtingen voor de beheerder en een verbod op het zogenaamde ‘asset stripping’ van deze ondernemingen door beheerders van alternatieve beleggingsinstellingen. De informatieverplichtingen beogen de transparantie en verantwoording omtrent de wijze waarop beheerders de belangen in ondermeer uitgevende instellingen beheren, te bevorderen. Het verbod op asset stripping beoogt verkeerde prikkels in dat beheer te voorkomen. De vaststelling of ‘controle’ is verworven in een uitgevende instelling met zetel in een EER-lidstaat (hierna: lidstaat) met een notering aan een gereguleerde markt, geschiedt aan de hand van het percentage stemrechten dat in de betreffende uitgevende instelling kan worden uitgeoefend. De relevante drempel wordt vastgesteld door de lidstaat waar de uitgevende instelling haar statutaire zetel heeft. Deze drempel is gelijk aan het door de desbetreffende lidstaat overeenkomstig art. 5 lid 3 van de richtlijn inzake het openbaar overnamebod vastgestelde percentage stemrechten (in Nederland 30%).5 Onder de AIFMD zijn de gevolgen van het verwerven van ‘controle’ in een uitgevende instelling met zetel in de EER en een notering aan een gereglementeerde markt aan de zijde van de beheerder in beginsel als volgt: –– voor de beheerder ontstaat een informatieverplichting jegens de relevante toezichthouder, de desbetreffende uitgevende instelling, haar aandeelhouders en indirect de werknemers van de uitgevende instelling; en –– er ontstaat een potentiële verplichting tot het doen van een openbaar bod op de betreffende uitgevende instelling voor degene die de controle heeft verkregen; en –– er geldt een asset stripping verbod gedurende een periode van 24 maanden vanaf de verwerving van het controlebelang. Het bovengenoemde leidt ertoe dat beursgenoteerde uitgevende instellingen en hun compliance officers vanaf 22 juli 2013 rekening moeten houden met mogelijke additionele informatiestromen die koersgevoelige informatie kunnen opleveren en regelgeving die de mogelijkheid tot kapitaalvermindering en het doen van uitkeringen kan beperken. Dit geldt niet voor een uitgevende instelling die (i) minder dan 250 werknemers heeft en een jaaromzet van minder dan € 50.000.000 of een balanstotaal heeft van minder dan € 43.000.000 of (ii) een entiteit is die is opgericht met als bijzonder doel het kopen, bewaren of beheren van vastgoed. 6 In het navolgende wordt uitgewerkt wat de gevolgen hiervan zijn voor (i) uitgevende instellingen met zetel in Nederland en een notering aan een gereglementeerde markt en (ii) uitgevende instellingen met zetel in een andere lidstaat en een notering aan NYSE Euronext Amsterdam. De uitwerking vindt plaats aan de hand van het op 19 augustus 2011 door het Ministerie van Financiën aan de markt ter consultatie aangeboden Wetsvoorstel ter implementatie van de Europese richtlijn inzake beheerders van (alternatieve) beleggingsinstellingen. 7 Gemakshalve wordt uitgegaan van een Nederlandse beheerder. Achtereenvolgens worden besproken: de begrippen ‘controle’ en ‘uitgevende instelling’, de openbaar bod-verplichting, de informatieverplichting van de beheerder en het asset stripping verbod.

U heeft op dit moment geen toegang tot de volledige inhoud van dit product. U kunt alleen de inleiding en hoofdstukindeling lezen.

Wanneer u volledige toegang wenst tot alle informatie kunt u zich abonneren of inloggen als abonnee.


Deel deze pagina:

Nog niet beoordeeld

Bijlage(n)

  • Bijlagen zijn alleen beschikbaar voor abonnees.

Artikel informatie

Type
Artikel
Auteurs
mr. R. Schulten en mr. C. Niggebrugge*
Auteursvermelding
Ik ben auteur van dit artikel
Datum artikel
Uniek Den Hollander publicatienummer
UDH:TvCo/9580

Verder in 2012 nr.1

 Redactioneel. Toezicht vanuit compliance

Met enige regelmaat heb ik in mijn redactionele bijdragen aan dit tijdschrift een oproep gedaan aan de compliance professional om een leiderschapsrol aan te nemen als gesprekspartner en ‘counterv...

 Compliance Column. ‘En wie bewaakt de waakhond?’ III1

Toezicht en zorg Deze Column is opgenomen in een special die gewijd is aan Toezicht. Ook na lezing van de bijdragen in deze special blijft bij mij de vraag uit de titel van deze Column: ‘En wie ...

 Wat is het probleem?

Toezichthouders en compliance officers zitten regelmatig met elkaar om tafel. Maar ondanks deze frequente en vaak intensieve contacten, zijn toezichthouder en compliance officer vaker...

 Werken aan productieve spanning tussen toezichthouders en marktpartijen

De relatie tussen markttoezichthouders en marktpartijen staat regelmatig onder hoogspanning. Er gaat geen week voorbij of Het Financieele Dagblad bericht over onenigheid. Dit soort spanning komt...

 Toezichthouders en de kleinere beleggingsonderneming1

De beide toezichthouders op de financiële sector, De Nederlandsche Bank (DNB) voor het prudentieel toezicht en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) voor het gedragstoezicht zijn zel...

 De stand van zaken rond publicatie van koersgevoelige informatie: publish or perish?

Één van de belangrijkste publicatieverplichtingen van uitgevende instellingen is, naast de periodieke publicatie van financiële verslaggeving, de verplichting tot publicatie van koers...

 Praktische gevolgen van de AIFM-richtlijn voor beheerders en ‘uitgevende instellingen’

Op dit moment zijn meerdere wetsvoorstellen aanhangig, die voor op een gereglementeerde markt genoteerde uitgevende instellingen relevante bepalingen in de Wet op het financieel toezi...

 ‘Open samenwerking tussen toezichthouders is in ieders belang’. Een interview met Gerben Everts en Ton Meershoek, respectievelijk directeur en hoofd toezicht financiële verslaggeving Autoriteit Financiële Markten1

Interview met twee AFMers over het toezicht op verslaggeving, transparantie en de rol van de compliance officer in het licht van de crisis op de financiële markten

 Samen het tij keren, of hoe de effectiviteit van het financiële toezicht te verhogen

Nu de economische crisis verergert en financiële ondernemingen1 grote moeite hebben het vertrouwen van hun klanten, medewerkers, maatschappij en elkaar terug te winnen, is een belangrijke rol we...

 Mystery shopping: van tevredenheidsonderzoek naar financieel toezicht

De Autoriteit Financiële Markten gaat mystery shoppen. Zo meldde de AFM recent in een nieuwsbericht. Het roept beelden op van onopvallend geklede types die in opdracht van de restaura...