Tijdschrift voor Internetrecht

2024 nr. 3

Redactie

Hoofdredactie mr. P. G. van der Putt	Redactie mr. B.D.P. van der Eijk mr. I. S. Feenstra mr. H.A.J. de Jong mr. K. Konings mr. C.C. M. Kroeks- De Raaij mr. M. van der Linden mr. dr. E.D.C. Neppelenbroek mr. M. T. M. H. Peeters mr. E.P.M. Thole mr. M. Weij mr. R.J.J. Westerdijk prof. mr. G-J. Zwenne
Vaste medewerkers M.V. Avanesian LL.B BSc mr. ir. A.P. Engelfriet mr. N. Falot mr. C. Jeloschek mr. V.I. Laan H. W. Roerdink F. Schemkes mr. drs. E.F. Vaal mr. J.J.H. Vos
Redactiesecretaris(sen) mr. B. de Vos mr. J.J.H. Vos

Inleiding

'Datacentra zijn nu zo groot dat ze een eigen postcode krijgen'

mr. H.A.J. de Jong¹

Kunstmatige Intelligentie ('AI') is alom aanwezig en gaat de samenleving ontwrichten volgens de kranten, vakbladen en andere media. AI zou prima een stemacteur kunnen vervangen[2], muziek kunnen maken[3] of bier beter laten smaken[4]. AI blijkt zelfs buitengewoon sterke grappen[5] te kunnen maken getuige de titel van dit redactioneel waarmee ook dit fort op de mens is veroverd. Of ben ik nu te sarcastisch? Gelukkig kunnen we ook dat straks aan AI vragen.[6] Kunt u mij nog volgen…? Anders dan eerdere technologische ontwikkelingen zou nu vooral de theoretisch ... ...lees meer

Artikel

De AI Act – veilige AI voor Europa?

mr. P.G. van der Putt¹

De AI Act[2] stelt een uniform rechtskader vast voor de ontwikkeling, verkoop en het gebruik van artificiële-intelligentiesystemen ("AI-systemen"). Deze verordening beoogt de veiligheid van AI-systemen te borgen en te zorgen voor de bescherming van de fundamentele rechten van burgers. Daarnaast is het doel om "mensgerichte"[3] AI-systemen te bevorderen. Sommige AI-systemen worden als onveilig verboden, andere onderworpen aan een aantal eisen, die moeten waarborgen dat er geen misstanden plaatsvinden. Hoe riskanter een AI-systeem is voor de veiligheid of fundamentele rechten van mensen, h... abonneren of dit artikel kopen.

CA, DPIA en FRIA: het instrumentarium van AI Act compliance

mr. ir. A.P. Engelfriet¹

113 artikelen, 13 bijlagen, 180 overwegingen, verwijzingen naar 27 andere wetten: de AI Act[2] (AIA) is het meest complexe stuk ict-wetgeving dat Europa heeft gemaakt. Naleving van deze wet lijkt dan ook bepaald geen sinecure. De opstellers van deze verordening hebben een divers instrumentarium opgenomen om vast te stellen waar de risico's zitten en hoe deze moeten worden bestreden. De genoemde instrumenten – naast de uit de AVG afkomstige gegevensbeschermingseffectbeoordeling (DPIA) ook de conformiteitsbeoordeling (CA) en de beoordeling van de gevolgen voor de grondrechten (FRIA, ook we... abonneren of dit artikel kopen.

Creativiteit moet voortaan worden bewezen

prof. mr. D.J.G. Visser¹

Opinie 'Het gaat hierbij evenwel om een kenmerk dat uit het voortbrengsel zelf is te kennen'. Dat overwoog de Hoge Raad in 2008 over de voor auteursrechtelijke bescherming vereiste mate van creativiteit.[2] Door het gebruik van AI-systemen is de voor auteursrechtelijke bescherming vereiste creativiteit echter niet meer uit het voortbrengsel zelf te kennen. In deze bijdrage wordt de stelling verdedigd dat deze overweging daarom niet langer houdbaar is en wordt onderzocht wat dat betekent. De zaak waarin de Hoge Raad deze uitspraak deed ging over de vraag o... abonneren of dit artikel kopen.

Kennis, motivatie, gelegenheid – voorkomen van automation bias bij het gebrui...

mr. T. van Zuijlen en mr. P.F.T. Tukker¹

Opinie De eerste advocaten die in hun processtukken door artificiële intelligentie (AI) gehallucineerde onzinbronnen gebruikten hebben in Amerika een boete aan de broek. In Nederland hebben een paar rechtenstudenten inmiddels van een examencommissie een sanctie opgelegd gekregen voor fraude met ChatGPT. Juristen kunnen kennelijk niet altijd verantwoord omgaan met AI. Zijn zij bewust de boel aan het flessen, of trappen zij in een van de vele valkuilen bij het gebruik van AI? Uitgaande van Hanlon's razor[2] gaan wij voor dat tweede. Het is voor de jurist n... abonneren of dit artikel kopen.

AI in de juridische wereld – obstakels en adoptie

M.J.H. Zijlstra LLM BBA¹

Opinie Technologie kan een deel van ons juridisch werk overnemen – en wellicht precies het deel van het werk waar we geen waarde toevoegen. Maar is het echt goed nieuws? Of zijn er obstakels die we moeten overwinnen? Wat betekent de opkomst van AI voor juridische dienstverlening? 1. Hoera, technologie! We maken onderscheid tussen voortdurende technologie – de doorontwikkeling van bestaande technologieën – en disruptieve (ontwrichtende) technologie.[2] Disruptieve technologieën leveren in eerste instantie geen voordeel op. Ze zijn gericht op ee... abonneren of dit artikel kopen.

Jurisprudentie

'computer says no' of 'experts say no' − wat is de impact van de AI-verordeni...

mr. A.A.H.M. van der Wijst¹

Annotatie bij Hoge Raad 17 augustus 2018, ECLI:NL:HR:2018:1316 In het black box arrest van 2018 ging het om de uitlegbaarheid van een beslissing van een heffingsambtenaar. Waar moet de overheid transparant over zijn en wat betekent dit voor de bewijslast? Wie moet wat bewijzen wanneer een computerprogramma wordt gebruikt bij het maken van berekeningen? Wat gaat de AI-verordening betekenen op het gebied van transparantie van overheidsbeslissingen? 1. Aanleiding Overheden en semioverheden maken steeds vaker gebruik van computerprogramma's die he... abonneren of dit artikel kopen.

Jurisprudentie

mr. F. Schemkes en M.V. Avanesian LL.B, BSc

MAART 2024 Rechtbank Rotterdam, 6 maart 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:1770 Onrechtmatige uitlating, art 8 EVRM, art 10 EVRM Kort geding en botsing tussen het recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. De zaak draait om een boek geschreven door een schrijver en uitgegeven door een uitgever (hierna: gedaagden). Op zowel de voorkant als pagina 11 (onder de kop 'de hoofdpersonen') van het boek staat een afbeelding van de President van Suriname. De President stelt dat de ... abonneren of dit artikel kopen.

Wet- en regelgeving

mr. J.J.H. Vos

NL Wetsvoorstel Uitvoeringswet digitaledienstenverordening Op 3 april 2024 is het wetsvoorstel voor de uitvoering van verordening (EU) 2022/2065 (Uitvoeringswet digitaledienstenverordening) gepubliceerd. Met het wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan Verordening 2022/2065 betreffende een eengemaakte markt voor digitale diensten (digitaledienstenverordening). De verordening harmoniseert de regels die van toepassing zijn op tussenhandeldiensten, met als doel te zorgen voor een veilige, voorspelbare en betrouwbare online omgeving, waarin de verspreiding van onder meer... abonneren of dit artikel kopen.

Overig

Signaleringen

mr. P.G. van der Putt¹

Vinted gedwongen tot transparantie Na overleg met de Europese Commissie en Europese consumententoezichthouders heeft Vinted afgesproken om consumenten duidelijker te informeren over prijzen en voorwaarden. Consumenten uit meerdere EU-landen gaven aan dat de bij elk product verplichte 'kopersbeschermingbijdrage' niet duidelijk vooraf vermeld wordt. Vinted heeft nu haar platform aangepast, waarbij onder meer de totaalprijs, voorwaarden voor terugbetaling en de identiteitsverificatie transparanter zijn geworden. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) zal controleren of de... abonneren of dit artikel kopen.

Deel deze pagina: